Мы не верим в Теорию Дарвина

Несовершенство чувств и научных методов

0:00Утренняя прогулка с Его Божественной Милостью А. Ч. Бхактиведантой Свами Прабхупадой, 22 января 1974 года, Гавайи. Они говорят: «Пока мы не увидим...» Ну, вы видите, однако вы не можете туда отправиться.

0:17Ваш аргумент состоит в том: «Пока мы не увидим». Но вы видите, что существуют другие планеты, сотни, тысячи, миллионы планет, но вы не можете отправиться туда. Вы не способны на это. Как вы можете так говорить?

0:30Ваша теория: «Я должен увидеть». Но вы ведь не можете туда отправиться. Прежде всего, признайте свою неспособность. Почему вы приходите к поспешному выводу?

0:48Вы опираетесь на свою зрительную способность, но вы не можете отправиться туда и посмотреть. Почему вы пытаетесь полететь к Луне, чтобы посмотреть?

0:58Точно так же существует множество других планет, но вы не способны туда отправиться и посмотреть на них все. Как вы можете делать такие выводы? Они не делают выводов, они говорят, что, возможно, там есть высшая жизнь.

1:11Хорошо. Агностики говорят: «Возможно, Бог существует, но мы не знаем». Вы не знаете, но если кто-то знает, только потому что вы не видите, это еще не доказательство.

1:28Они основывают свою теорию на том факте, что до сих пор человек наиболее продвинут из всех живых существ. Кто продвинут? Никто не продвинут до тех пор, пока человек не увидел или не познал Бога. Это истинный прогресс.

1:46Они выдвигают столько теорий. Я не видел всего этого. Почему я должен вам верить? Вы говорите о какой-то чепухе, которая лежит за пределами моего опыта, чего ради я должен вам верить?

2:01Они скажут вам: «Что ж, приходите, и мы вам покажем эти эксперименты». Что за эксперименты? Покажите. Покажите мне, что из тела обезьяны появляется человек. Покажите мне, проведите эксперимент.

2:18Никто не видел этого эксперимента. Но в этом случае они говорят, что обезьяна более всего похожа на человека. Это не означает, что все люди похожи друг на друга. Это не означает, что тот человек вышел из него.

2:37У него другой отец. Один из их экспериментов. Это изучение эмбриона в утробе. Это ваш опыт, но я не видел этого. Почему я должен вам верить? Я этого не видел. Почему я должен вам верить? Каков ответ?

2:57Вы можете говорить столько всего, но я ведь этого не видел. Чего ради я должен вам верить? Ну, например, профессор Котовский сказал вам: мы верим, потому что это пришло от науки, и мы с вами не можем эксперименты ставить.

Веды как авторитетный источник знания

3:14Поэтому мы в свою очередь принимаем другого ученого, мы принимаем Вьясадеву. Но вы не принимаете. Вы говорите: «Пока мы не увидим...», но почему я должен принимать вашу точку зрения?

3:26Они скажут, чтобы вы сами все увидели, вы должны стать ученым, точно так же и вы должны стать таким же, как я, чтобы увидеть Бога. Вы не можете сказать, что для меня вы авторитет, а для вас я не авторитет.

3:46Если вы обязуете меня принимать ваш авторитет, вы должны принять и мой авторитет. В противном случае зачем я буду принимать вас? Почему вы принуждаете меня принимать то, что я не видел? Негодяи говорят: «Он летал на Луну».

4:05Но я туда не летал с вами, чего ради я должен вам верить? Они считают свои документированные свидетельства более приемлемыми, приемлемыми для кого-то. Но мои документированные свидетельства приемлемы для многих.

4:21Почему вы не принимаете мои свидетельства? У нас очень много последователей, которые принимают свидетельства в ведических писаниях. Так же, как у вас есть свои способы получения документации, так же и у меня есть.

4:38Если вы не верите моим свидетельствам, то чего ради я должен верить вам, не видя вашей документации? Если вы отложите свою документацию, то давайте придем к какому-то заключению. Что? Я не верю вашим свидетельствам.

4:58Вы не верите моим свидетельствам. Так давайте придем к какому-то общему знаменателю. И этот общий знаменатель состоит в следующем. Мы видим разнообразие. Одно лучше другого. Это означает, что должен существовать эталон.

5:15И это Бог. Что касается документированных фактов, то вы не верите моим фактам, я не верю вашим фактам. Тогда что? Как же мы придем к выводу? Мы сможем прийти только при помощи логики.

5:34И опираясь на логику, вы увидите, что одно лучше другого. Продолжайте свой поиск. И вы увидите, что есть нечто наилучшее. Это логика.

5:50Например, у ребенка есть отец, у отца есть свой отец, у того отца есть свой отец, это означает, что должен быть изначальный отец. Как это можно отрицать? Это подтверждается опытом.

6:08Допустим, правнук не видел своего прадеда, это же не означает, что его не существовало. Логика такова. У каждого есть отец. У отца есть свой отец и так далее. Найдите изначального отца.

6:32Согласно их вымыслу, давным-давно не было разумной человеческой жизни. Это лишь вымысел. Ваш вымысел. У нас есть много текстов. Бхагавад-гита. Пятитысячелетняя книга.

6:47У вас нет истории, ваша история не прослеживает события далее трех тысяч лет. И в настоящий момент у вас нет таких книг. Вы говорите, что люди очень продвинутые. Кто написал такие книги?

7:10Где такая книга, как Шримад-Бхагаватам или Бхагавад-гита? Во всем мире. Если вы говорите, что эта книга была написана, скажем, полторы тысячи лет назад, где же тогда подобная литература в других частях мира?

7:29Есть ли подобная литература? Когда в Америке впервые начали преподавать теорию Дарвина, христиане выступили в оппозиции, и произошел знаменитый суд под названием «Обезьяний процесс».

7:53Они пользовались Библией, чтобы опровергать так называемую научную теорию. Но сама Библия оказалась неадекватной. Они проиграли. Да, Библия не может доказать это, потому что она сама не научна.

8:04Адвокат доказал, что Библия не может опровергнуть теорию Дарвина. А почему они тогда вообще не отвергли Библию? Сентименты. Сентименты? Почему они не отвергли? Почему до сих пор? Конечно, это сентименты.

8:23Они не признают Библию, так называемые христиане, они не признают Библию тоже. Они говорили, что в Библии все имеет скрытый смысл. Буквальное значение не нужно принимать как абсолютно истинное, истинное значение — скрытое.

8:39Хорошо, но ведь никто не раскрыл это скрытое значение. Все по-своему его раскрывают. Тогда в чем истинный смысл? Скрытый смысл.

Верховное положение Кришны и природы

8:49Они говорят то же самое о Бхагавад-гите. Мы говорим, что в Бхагавад-гите каждый стих показывает: Кришна — Бог. Они говорят: нет. У этих стихов другое значение. Здесь не говорится о преданности Кришне. Это означает нечто иное.

9:01Бхагавад-гита говорит о предании; если вы принимаете Бхагавад-гиту, то Бхагавад-гита говорит, что вы просто не можете понять. Если вы хотите понять Бхагавад-гиту, вы должны понять ее на основе Бхагавад-гиты.

9:21Если отложить в сторону Бхагавад-гиту, вы уже на самом деле преданы Богу. Вы не независимы. Как вы можете быть независимыми? Когда идет дождь, мы не можем даже уйти на прогулку. Мы уже преданы.

9:42Вы не можете остановить дождь и выйти на прогулку. Вы уже предаетесь. Если Бхагавад-гита говорит: «Предайтесь полностью», что в этом не так, что в этом плохого? Вы уже преданы.

9:59Например, вы уже преданы законам правительства; если вы скажете: «Мне наплевать на законы правительства», разве это будет хорошо? Вы уже преданы. Что в этом плохого?

10:11Вы уже преданы законам Бога или природы, как вы это ни называли. Если Бхагавад-гита говорит: «Полностью предайся Мне», что в этом неправильного? Но они скажут: «Откуда мы знаем, что Кришна — Бог?»

10:27Нет, речь не о том, что Кришна — Бог. Вы уже преданы Богу. Даже если Кришна не Бог, назовите другого Бога. Но вы не можете, вы не знаете, кто такой Бог. По крайней мере, мы знаем, кто такой Бог.

10:46Но если вы отрицаете, что Кришна — Бог, говорите, что Кришна не Бог, то назовите другого Бога, по крайней мере, равного Кришне. Они приведут гуру Махараджи.

Духовная практика и роль учителя

11:03Многие люди были разочарованы в Хьюстоне, потому что он не явил им никаких чудес, они ожидали видеть чудеса. Многие из его последователей были разочарованы, потому что думали, что он явит им какие-то чудеса.

11:19Через несколько лет его отвергнут. Так же, как это случилось с Махариши. Я разговаривал с одним профессором, который выступал за гуру Махараджи.

11:31Я сказал: «О нем не говорится в Писании», но он сказал: «Нет, говорится, в Бхагавад-гите Кришна говорит, что всякий раз, когда религия приходит в упадок, Он приходит». И сейчас, конечно же, такой случай.

11:46А что он сделал в отношении религии? Он ничего не сделал. Тогда что? Это мы не видим, что он что-либо сделал. Другие скажут, что у него такое же движение, как у вас. Нет, это не мое движение. Это движение очень древнее.

12:07Я не говорю, что это мое движение. Я также не говорю, что я Бог. Я лишь говорю о том, чтобы установить движение. Мое движение состоит в том, что Кришна — Бог.

12:23И Кришна говорит: «Маттах паратарам наньят» — нет никого выше Меня. Но разве это правда, что этот негодяй является верховным владыкой, верховным авторитетом?

12:39Но у людей нет никаких представлений о Боге, поэтому если говорят, что вот это Бог, никто не может это опровергнуть, потому что у них просто нет знания о Боге. Идея эта есть. Бог — Это верховный авторитет.

12:52Пусть он докажет, что он верховный авторитет. Когда его остановят на таможне, посмотрим, какой он Бог. Или попадет в больницу, и там видно будет, какой он Бог. Вот определение Бога. Нет никого выше Его. И Кришна доказал это.

13:10История свидетельствует, что не было никого могущественнее Кришны. Пусть Он докажет это сначала. Когда на таможне попытались остановить Кришну в Мадхуре, Он им просто снес голову.

13:26Они сказали: «Куда это ты идешь?» С этой тканью. Это Он — верховный авторитет. Никто не может Его остановить. Это высший авторитет, высшая власть. Негодяи говорят, что это Его лила. Лила? Тогда я пну вас по лицу.

13:42Это тоже моя лила. Я буду пинать вас по лицу. Это будет моя лила. А где сейчас этот негодяй? Возможно, в Колорадо. В Америке. На материке. У него много последователей среди хиппи из Колорадо.

14:02Кто-то сказал, я говорил в их лагере, что я священник. Я священник. В их лагере? Да. Кто-то сказал это? Да, они говорят, что в моем движении я священник. Потому что я поклоняюсь Кришне в храме.

14:25Иными словами, я не философ, я священник. Из чего сделан этот виндсерфинг? Он изготавливается из стирофома, из пенопласта. Это такой материал, очень легкий, и он плавает на воде.

14:41И затем они облицовывают его полированным пластиком. Это дорогая вещь. Около 100 долларов. Гарасундари и Сиддха-сварупа вдохновляли преданных кататься на них. Многие из них катаются. У многих есть такие доски.

15:04Вместо того чтобы распространять книги, они ходят на океан. А это хорошо, если они отправятся в Маяпур и будут повторять святое имя там? А в чем проблема? Ну, Карандар, например, он посоветовал ему отправиться туда. Да.

15:24Но если он не повторяет мантру, это будет плохой пример. Если он не соглашается, то это падение. Сейчас он не хочет повторять мантру. Он отказывается повторять. Он занимается сексом. Что это значит?

15:43Он будет плохим примером, куда бы он ни отправился. Является ли это примером свободной воли? Кто-то может выбрать Кришну, а кто-то отвернулся от него, является ли это примером проявления свободной воли?

15:57Да, потому что если он признает Кришну, тогда он должен следовать тому, что Кришна говорит. Если вы не следуете Кришне, то какой смысл говорить о Кришне? Кришна говорит: «Сататам киртаянто мам», всегда прославляй меня.

16:17Это махатма. Махатмы — преданные, неподверженные влиянию материи, дайви-пракритим ашритах. На них влияет духовная энергия. Как же он может принять Кришну, если он опирается на свои домыслы?

16:42Если он признает Кришну, он должен повиноваться наставлениям Кришны. Говорится, что ученик не должен позволять посторонним прикасаться к стопам своего духовного учителя.

16:55В «Чайтанья-чаритамрите» в комментариях об этом написано. Но в Индии столько людей пытаются прикоснуться. Мы должны их останавливать. Может ли это быть?

17:10Нет, духовного учителя необходимо почитать. Где об этом сказано? В 17-й главе, в комментариях, где говорится об одной женщине-брахмане, которая хотела прикоснуться к стопам Господа Чайтаньи, и он сразу же прыгнул в Гангу.

17:27Помните? Да. Но она не была преданной. Она не была учеником. В Индии есть столько людей. Они не ученики, они не инициированы вами. Относятся ли они к той же категории? Нет, но тот случай был другим. То есть это приемлемо.

17:55Тогда духовному учителю придется падать постоянно. Потому что люди будут касаться, это естественно, ему придется перепрыгивать через них каждый раз.

18:10В комментарии вы дали рекомендацию, что, как правило, это не очень хорошо — позволять им касаться, пока они не стали вашими учениками. Как правило, да, это так, но если люди подходят, как вы можете им помешать?

Критика эволюции и археологических данных

18:27Итак, мы говорили о теории Дарвина. В чем она заключается? Выживание сильнейшего. Эволюционная теория. Мы говорили: если вы не принимаете мои свидетельства, с какой стати я должен принимать ваши?

18:48Я думаю, что эту теорию приняли только по одной причине: потому что она была очень популярна среди атеистов. Они сказали: «О, да, давайте поддержим эту идею», да, но есть также и теисты.

19:00То, что мы предлагаем, является более авторитетным, потому что по сравнению с ними наши доводы, по крайней мере, основаны на шастре.

19:09Да, они основывают многие из своих доводов на находках ископаемых и окаменелостей, отпечатках тех животных в каменных отложениях. Они это все собирают. Это именно то, чем занимался Дарвин.

19:24Он плавал по всему миру, собирал эти окаменелости. И на этом писал свои книги. Но где есть окаменелости, подтверждающие существование... Но они говорят, что они нашли черепа очень примитивных людей.

19:40Нет-нет, вы не можете их найти, потому что, согласно ведической культуре, тело сжигают, его кремируют, поэтому откуда взяться окаменелостям? Они находят остатки только примитивных существ, которые не цивилизованы.

19:57Мы основываемся на писаниях, не на окаменелостях и костях. Эти кости, окаменелости уже перестали существовать. Но они по-прежнему пишут свои книги. Только нецивилизованные народы хоронили своих людей.

20:13Допустим, я пишу книги в будущем, даже если от меня ничего не останется: ни останков, ни окаменелостей. Останутся мои книги. Они будут доказательством того, что я существовал. И у нас есть эти книги.

20:27Это настоящие окаменелости. Они не могут найти костей, окаменелостей Кришны. Никто из них и не признает, вы должны признавать авторитет, вы должны признавать авторитет. У нас есть авторитет, у нас есть наши книги.

21:01Кали-юга началась 5000 лет назад, но вы говорите, что они не верят в обрыв записи, хотя это история.