Что такое добро
A. C. Bhaktivedanta Swami Prabhupada · Melbourne · 1975
Chapters
Духовное понимание собственности и ресурсов
Беседа в комнате между Его Божественной Милостью А. Ч. Бхактиведантой Свами Прабхупадой и Реймондом Лопезом, Уолли Строупсом и Бобом Боуерном, 22 мая 1975 года в Мельбурне, Австралия.
Он адвокат, он посещает нас, он нам очень сильно помог с некоторыми нашими юридическими формальностями, которые у нас были в Мельбурне. Также мистер Уолли Строупс. Он очень нам помог и давал нам очень хорошие инструкции.
И это Боб Боуерн, он фотограф. Он сделал фотографию Божеств, которые я привез вам на фестиваль в Маяпуре. Он очень много фотографий сделал с нами.
И в особенности мы в долгу перед Уолли и Реймондом за то, что они дали нам много хороших инструкций в наших отношениях с полицией.
Однажды у нас был случай, где-то три года назад: некоторые из юношей были очень вдохновлены фестивалем Радха-ятра. Они пошли и сорвали много цветов незаконно. И их поймали. — Незаконно где? — В парке? — Нет.
В одном питомнике для цветов их обнаружили и арестовали, и Реймонд смог их освободить бесплатно по милости Кришны. Но мы усвоили хороший урок. Я думаю, что у них были не те люди.
Был один великий преданный в Южной Индии, он был казначеем. Он взял деньги из казны и построил очень хороший храм. Да, позднее его поймали. Наваб бросил его в тюрьму. Тогда это был мусульманский царь, Наваб.
Во сне Наваб увидел двух юношей, очень красивых; они пришли к Навабу. «Господин, те деньги, которые он взял, вы можете взять у меня, освободите его». Наваб сказал: «Если я получу свои деньги, я могу отпустить его».
И тогда, когда он проснулся, он увидел на полу деньги, но никого не было. И тогда он понял, что это великий преданный. Он сразу же позвал его. «Ты свободен, забирай эти деньги тоже. Но ты потратил уже какие-то деньги хорошо.
Ты можешь потратить и эти деньги тоже, как хочешь». Так что преданные иногда поступают так. В действительности ничто не является частной собственностью. Такова наша философия. Все принадлежит Богу. Это факт.
Под влиянием майи мы считаем, что это моя собственность. Допустим, вот этот диван. Откуда взялась древесина? Кто-то создал древесину? Кто ее создал? Это собственность Бога.
Скорее, мы украли собственность Бога и заявляем, что это наша собственность. Возьмем Австралию. Англичане приехали сюда. Но это что? Собственность англичан? Австралия была. Америка была.
И когда все закончится, это все останется. А в середине мы приходим и заявляем, что это моя собственность. И мы сражаемся друг с другом. Разве нет? Вы адвокат, вы лучше знаете. Именно этот аргумент он использовал.
Изначально все принадлежит Богу. Почему мы заявляем, что это моя собственность? Допустим, вы пришли сюда. Вы сидите час или два. И затем вы говорите: «Это моя собственность». Это что? Правильное решение? Вы пришли с улицы.
Вам позволили здесь посидеть пару часов. Если вы заявляете, что это моя собственность, точно так же мы пришли сюда. Мы рождаемся в Америке, или в Австралии, или в Индии, и живем 50, 60 или 100 лет.
И чего ради я должен заявлять, что это моя собственность? Они должны это заявлять, я думаю, если это ваша собственность, на какое-то время вы ей владеете.
Если какое-то время вы владеете этим стулом, это не означает, что он стал вашей собственностью. Ну, допустим, если кто-то придет и возьмет этот стул, когда он в моей собственности, я буду рассержен.
Не беспокойтесь, никто вас не побеспокоит, оставайтесь на стуле. Но это не означает, что, поскольку вы посидели на стуле два часа, вы стали его владельцем. Человек привязывается. Что? Человек привязывается к стулу.
Мне нравится этот стул. Хороший стул. Нет, хорошо. Вам нравится. Вы сидите. И вы уходите, когда все заканчивается. Но как вы можете заявлять, что это ваша собственность? До свидания. Это называется майя. Это майя. Философия майя.
Майя — это то, чего нет. «Ма» — «ма» значит «нет». «Я» — это. Итак, майя — это означает, что тот вывод, который вы сделали, — это не так. Это не факт. Итак, мы заявляем: Америка наша, Австралия наша, Индия наша. Ничего не наше.
Все Божье. Наилучший вывод. Это собственность Бога. Бог дал нам это для жизни. Давайте благодарить Бога, чувствовать себя обязанными Ему и прославлять Его. Таково наше видение. Это движение сознания Кришны.
Вы признаете истинное положение. Ничто не принадлежит вам. Все принадлежит Богу. Вы тоже принадлежите Богу. Ваше тело. Вы все принадлежите Богу. Наше тело материально. Материальная энергия. Земля, вода, воздух, огонь.
Все принадлежит Богу. Это море принадлежит Богу. Это огромное пространство воды. Вы не создавали его. Ни ваши предки его не создавали. Так, это тело создано из земли, воды, воздуха, огня, пяти элементов.
Так что ваше тело тоже Божье. Что касается меня, души, то я также неотъемлемая частица Бога. Так что все принадлежит Богу. Это сознание Кришны. Мы ложно заявляем, что это наше. Это майя. Майя — это то, что не является фактом.
В этом смысл майи. Шрила Прабхупада — это концепция, что все принадлежит Богу. Она не сработает, пока все не поверят, что все принадлежит Богу. Но все могут быть сумасшедшими. Это не меняет факта.
Если какой-нибудь сумасшедший придет в эту комнату и будет спорить: «Я владелец, убирайтесь». Ведь это неправда. Я понимаю. Вы говорили о море и так далее. Но ведь это для людей, чтобы они пользовались этим.
Вы можете пользоваться. Как говорят Веды, используйте то, что вам дано. Например, у одного человека есть пять сыновей.
Он дает одному сыну: «Вот это твое, твоя собственность, можешь ей пользоваться», но сыновья должны признать, что это собственность Отца, Он ее дал нам. Точно так же в ведической шастре говорится, что все принадлежит Богу.
То, что Он вам дал, можете использовать, но не посягайте на то, чем пользуются другие.
Но если Он дал, вы говорили, что если Он дал вам что-то, и вы не должны посягать на других, но есть определенные вещи, которые есть у одного человека или у группы людей, которые можно по праву назвать.
Но изначально мы должны признать, что все принадлежит Богу. Например, Отец и сыновья. Сын должен знать, что собственность принадлежит Отцу. Это истинное знание.
То, что дал мне Отец, я буду использовать, зачем мне посягать на то, что есть у моих братьев, то, что они получили у отца? Это здравомыслие. Зачем мне драться с другими братьями? Мой отец дал брату свою собственность.
Пусть он пользуется ей, а то, что он дал мне, я буду использовать. Зачем мне посягать на его собственность? Это здравый смысл. Я понимаю, когда вы говорите: «Не посягайте на собственность других людей».
Если я вас правильно понял, то, что вы говорите: если кто-то дал вам что-то, и кто-то другой хочет это использовать, то пусть использует. Я это могу понять. Но вы не хотите, чтобы он этим пользовался по какой-то причине?
Я не хочу использовать свое. Он говорит, что если кто-то не хочет, чтобы кто-то пользовался тем, что у вас есть, если кто-то пытается силой. Нет, это другое.
Может возникнуть такая ситуация, когда вы не хотите, чтобы кто-то пользовался тем, чем пользуетесь вы, по какой-то причине. Вы, может быть, сами этим хотите пользоваться в это время. Такая ситуация может возникнуть.
Мы верим, что все принадлежит Богу. Если кто-то другой не верит в эту концепцию и пытается использовать, это ошибочно. Я и говорю, это ошибочное представление. Но как примирить эту ситуацию, если все принадлежит Богу?
Критика современной политики и национализма
Но нам приходится управлять обществом. Но вы не забываете, что все принадлежит Богу, поскольку вы должны управлять обществом, это не означает, что вы забываете о реальности.
Я в сущности не возражаю против этой идеи вообще. Но дело в том, что система, над которой мы работаем, имеет разные концепции. Это нужно исправить. Систему нужно исправить.
Я полагаю, мы с вами думаем на одной волне, поскольку я могу представить, какие проблемы у нас могут быть. У вас есть он.
Допустим, если здравомыслящие люди, они издадут резолюцию, что весь мир принадлежит Богу, и мы все сыновья Бога. Так что давайте создадим Объединенные Штаты мира.
Если они смогли создать Соединенные Штаты Америки, то почему не создать Соединенные Штаты всего мира? Я думаю, что это решило бы много проблем. Все проблемы.
Допустим, в Индии имеет место нехватка пищи, продуктов питания, в Америке, в Африке, в Австралии достаточно зерна. Выращивайте пищу, распределяйте ее. Тогда сразу же все нации объединятся. Пользуйтесь всеми дарами Бога.
Мы все сыновья, пользуйтесь очень хорошо. И все проблемы решатся. Проблема в том, что мы решили: «Нет, это моя собственность». Мы будем ей пользоваться, наша нация.
В ведических представлениях нет такого понятия, как нация, нет такой концепции. В этом смысл, идея, ведическая идея общества или политики. Нет речи о нации, национальном.
То есть вы рассуждаете больше об интернациональном мире, нежели национальном, я не думаю, что все согласятся с этим. Да, этого мы хотим. Один Бог, одно государство, одно Писание и одна деятельность.
Такова конечная цель движения сознания Кришны. Например, мы из разных стран. Не рассуждаем с позиции национализма: я американец, я индиец. Нет, мы все думаем, что мы все слуги Кришны.
И они действуют в этом духе, и это возможно. Если эту идею признать в ООН, это возможно. Но они не примут. Они будут объединяться, но все при этом думают прежде всего о своих интересах. Это сплошной обман.
На словах они говорят: «Вот у нас он», но никто не собирается объединяться. Все думают о своих интересах в первую очередь. Я должен наложить вето, если он против этого. Нет, вот что происходит.
Поэтому последние 20 лет или более они пытаются объединяться, но они только разъединяются, количество флагов только растет. В Нью-Йорке у них есть штаб-квартира. Когда я проезжаю, я вижу, там еще один флаг появился.
Так что. ООН — это фиаско. Это будет фиаском. Потому что нет сознания Бога. Не думаю, что это прямо фиаско. Я думаю, что есть изменения определенные во всем мире. И это лишь вопрос, к каким курсам мы пойдем. Какие изменения?
Они готовятся к войне снова. Где изменения? Из-за маленькой провокации они могут развязать войну. Да, но люди меняются.
К вам приходят молодые люди, которые впервые осознают и проявляют интерес к вещам, выходящим за рамки их собственного городка, их индивидуального состояния, и чем они были.
Сейчас у вас есть люди, молодые люди, которые проявляют интерес к таким вещам, как бедность, они заинтересованы в Бангладеш и так далее, это хорошо, но
тем не менее, есть большая прослойка людей, у которых есть эти представления, что «я в порядке, я буду заботиться о своем».
Я думаю, что пока есть разные представления, разные верования, будет очень трудно сделать то, о чем вы говорите. Да, необходимо сначала объединиться. Прежде всего, все должны быть убеждены, что все принадлежит Богу.
Но у них нет представлений даже о Боге. В этом проблема.
Несостоятельность безбожной науки и лидеров
Все человеческое общество в настоящий момент, в большинстве своем, безбожники, особенно коммунисты, они не признают, ученые, философы — они все безбожники.
У ученых это вообще основная задача: как отрицать существование Бога. Они говорят, что при помощи науки мы можем достичь всего. И нет необходимости в Боге. И они думают так. Они уже так не думают.
В некоторых кругах, возможно, да. Такого не было никогда. Но если они осознают это, это очень хорошо. Но вы не можете сказать, что ученые действуют против Божьей воли. Да, они говорят, я встречался с множеством ученых.
Они говорят: «Мы решим все при помощи продвижения науки». «Мы уже это сделали». Они так говорят. Например, есть такая большая теория.
Теория химической эволюции: один известный ученый, большой или маленький, кем бы он ни был, он получил Нобелевскую премию. Среднего размера.
Он создал теорию, что жизнь происходит из химических веществ при помощи сочетания химических веществ. Химическая эволюция.
Теория Дарвина того же рода, известные ученые настолько глупы, считают, что жизнь возникла из материи, а где доказательства этому? Он давал лекцию в Калифорнийском университете, и там был один студент.
Он мой ученик, и он бросил ему вызов: «Если вы возьмете химические вещества, сможете ли вы создать жизнь?»
Он сказал в ответ: «Я не могу сказать», почему вы выдвигаете эту теорию, что жизнь возникает из химических веществ? Наука означает наблюдение и эксперимент. Сейчас экспериментально докажите. Возьмите химические вещества.
Когда вы пытаетесь быть адвокатом, это не означает, что вы адвокат. Если вы изучаете, если вы студент юриспруденции, вы не можете сказать, что я адвокат. Вы не можете этого сказать. Вы пытаетесь. Это другое.
Но пока они пытаются, они уже занимают положение лидеров. Вот это обман. Это описано в Шримад-Бхагаватам. Один слепой пытается вести многих других слепых. И какой прок в таком действии?
Если лидер слеп, как он сможет принести пользу другим слепым? Бетховен был глухим. Великий композитор был глухим, по крайней мере, в течение части своей жизни.
Но разве не могут люди делать добро ради добра, но они не знают, что такое добро. Но есть определенные люди. Поэтому я и говорю: слепые. Они не знают, что есть хорошо.
Истинное хорошо или добро — это понимание Бога. Это понимание Бога. Вот что значит истинное добро. Но есть какие-то вещи, которые хороши, и вы можете принять их как хорошие, просто. просто.
Если вы видите бабушку, которая сбила машину, вы можете пойти и помочь. Есть какие-то вещи, которые хороши сами по себе.
Я думаю, что люди будут реагировать и будут творить добро, хотя, может быть, они не имеют представления о Боге. Нет. Пока вы не поднялись на реальный уровень, как вы сможете оказывать добро?
Например, наш Мадудвиша Махарадж? Он был в долгу перед вами, вы помогли с юридическими формальностями, но если бы вы не были бы адвокатом, если бы вы не были юристами, как бы вы смогли это сделать?
У вас есть хорошее намерение, вы хотите добра. Но если вы не адвокат, как вы сможете это сделать? Но если другие адвокаты, это другое.
Я говорю сейчас о вас: если человек не знает, что есть добро, как он сможет творить добро, первая обязанность в том, что он должен узнать, что такое добро. И тогда он может что-то хорошее сделать.
Иначе же, какой смысл прыгать как обезьяна? Он должен знать, поскольку вы юрист, вы знаете, как иметь дело с законом, вы можете творить добро. Но обычный человек не посвященный, он не юрист, как он может творить добро?
Поэтому любой, кто выставляет себя лидером и считает, что он делает добро обществу, он должен прежде всего знать, что такое добро. Вы хотите сказать, что юрист может принести добро, верит он в Бога или нет? Нет, нет, нет.
Я говорю, что если вы не адвокат, не юрист, если вы не изучали юриспруденцию, как вы можете принести благо? Я хотел вывести вас к другой ситуации. Говорит, вы могли нам помочь, потому что вы знаете закон.
Если бы вы не были адвокатом, то вы не смогли бы нам помочь с законом. Я понимаю. Поэтому, согласно той же аналогии, вы не можете принести добро кому-либо, пока не знаете, что такое добро. Я просто не понял.
Вы не смогли бы помочь нам в законе, если бы не знали закон сами. Если бы я пришел в суд и что-то начал говорить, меня бы выгнали просто оттуда. Но поскольку вы адвокат, вы сможете нам помочь.
Реймон спросил до этого, если бы кто-то помог бабушке перейти через улицу, даже если он атеист, это было бы хорошо. Это развитие от того, что делает еще. Она, допустим, хотела пересечь дорогу.
Служение богу как цель профессии
Нет-нет. Если бы эта женщина, скажем, шла с тележкой, наполненной водкой, чтобы просто убить себя. И она споткнулась, и вся эта водка вылилась на улицу, и вы ей не помогли. Может быть, это было бы для нее хорошо?
Я думал о конкретной ситуации, когда он помог женщине перейти дорогу в общем и целом. Но если мы не знаем, какова конечная цель, то мы собьем людей с толку. Вот в чем смысл.
Так что либо в обществе, либо в политике, или в экономике, или в религии, в философии, в культуре, все, каждый занят в какой-то отрасли, в какой-то сфере.
Но если лидер не знает, какова конечная цель жизни, как он сможет вести других? Об этом сказано в Шримад-Бхагаватам в двух стихах. Один стих. «Идам хи пумсас тапасас шрутасва...» Найди этот стих. В первой песне.
Сначала найди стих. ...-Ся-та-ри дав, нан...
Ученые круги пришли к определенному выводу, что безупречна цель процесса познания, состоящего из аскетизма, изучения Вед, принесения жертвоприношений, пения гимнов и благотворительности,
находит свое высшее выражение в трансцендентных описаниях Господа в возвышенных стихах. Прогресс познания. Любой отрасли — очень хорошо. Но какова цель? Цель — прославить Верховного Господа. Например, вы юрист.
Вы помогли нам в трудное время. Почему? Потому что вы хотели продолжать прославлять Господа. Эти люди делают хорошее дело. Почему их преследуют? Это означает, что вы помогли прославить Господа. И в этом ваш успех как юриста.
Так что каждый, кто помогает этому движению, тот понимает, что они распространяют сознание Кришны, сознание Бога. Им нужно помочь во всех отношениях. Это совершенство. Все необходимо.
Но высшее свое выражение это должно находить в прославлении Всевышнего. И это совершенство. В другом месте найди этот стих. Например, вы помогли им, этой организации, в трудное время, что вы доставили удовлетворение Кришне.
В этом ваш успех. Мои преданные оказались в трудном положении. Они хотели, чтобы им помогли с законом, и вы, юрист, вы помогли им, и вы доставили удовольствие Кришне, Богу. И это цель жизни.
Смог ли я в своей деятельности в разных сферах, как юрист, или как бизнесмен, или как ученый, или как философ? Как экономист — есть множество отраслей, неважно.
Но вы должны убедиться, успешны ли вы, и каков стандарт успеха. Стандарт успеха в том, удовлетворили ли вы Бога. Прочтите это. Атах пумбхир двиджа-шрештха... Атах.
1.2.13. да, сам. Поэтому о лучшей из дважды рожденных считается, что наивысшее совершенство, которого можно достичь,
выполняя предписанные обязанности, соответствующие касте и укладу жизни, — это удовлетворить Личность Бога. Вот что нужно развивать.
Удовлетворяю ли я Господа своей профессией, своим бизнесом, своим талантом, своими способностями? Есть разные категории. Тогда это успех.
Если вы удовлетворили Бога своей профессией, даже если вы по-другому одеты, это не важно, вы настолько же хороши, как и те, кто все время служит Богу. Потому что их цель — также удовлетворить Бога.
Точно так же, если вы удовлетворили Бога, даже практикуя юриспруденцию, вы такой же святой. Такой должна быть цель: удовлетворил ли я Бога своей профессией, своими обязанностями. Таков стандарт. Пусть люди примут это.
Мы не говорим: «Меняйте положение, встаньте санньяси или оставьте свою профессию и обрейте голову», нет. Мы такого не говорим. Мы от природы такие. Это сознание Кришны. Оставайтесь в своем положении.
Но заботьтесь о том, исполняя свои обязанности, удовлетворяете ли вы Бога, тогда все будет хорошо, это как раз отношение в моей религии непременно, где мы верим, что через профессию, о чем вы говорили, мы служим Богу, и даже в обычные дни, в рабочие дни недели, вы обычно делаете то, что будет удовлетворять Бога, в это я верю, поскольку моя религия придерживается той же веры, о чем вы только что говорили, что через свою профессию, через практику профессии мы помогаем людям.
Это один из способов. И поскольку вы помогаете людям, вы фактически делаете то, что хочет Бог. Нет, не людям в общей массе. Косвенным образом, потому что Бог хочет, чтобы люди были счастливы.
Если вы можете помочь людям, если вы можете помочь людям как людям, то, конечно же, это означает, что вы благотворите Богу. Нет.
Прежде всего, допустим, вы адвокат, и какой-то человек совершил убийство, и он хочет вашей помощи. И, допустим, при помощи разных уловок юридических вы его спасаете. Это не удовлетворит Бога.
Тут некоторые другие соображения. Тут некоторые другие соображения, поскольку закон, который у нас есть, очень отличается от закона Бога. Я думаю, обрыв записи. Вы должны признать закон Бога. Не закон народа.
Но проблема в том, что мы ограничены законами государства здесь, так же как эти юноши, которые похитили цветы.
Может быть, по закону Кришны они ничего плохого не сделали, но тем не менее они были подвержены наказанию, аресту. Но вы же спасли их. Подождите. Я хочу все поставить на свои места. Одного юношу осудили.
Мне нет дела до того, что случилось и откуда эти цветы взялись. Я сказал, что я верю, что этот юноша не замешан. Кто-то другой, может быть, это сделал.
Но насколько я понимаю, я верю, что этот парень, которого они арестовали, он сам не участвовал в этом. И они говорят, что другие люди в этом не участвовали. Я думаю, что этот конкретный парень...
Ты согласен со мной, волей-неволей? Да, но даже если бы ты сказал, что этот человек это сделал, твоя работа заключалась бы в его защите.
Если бы мне сказали, что этот парень сделал, то в этом случае это дело совершенно по-другому пошло, поскольку вы не можете просто обойти это все и сказать, что нет, он этого не делал. Другой совершенно подход.
Совершенно другой. Я просто хочу все выяснить, все прояснить, что касается этого парня, конкретного.
Но согласно закону, здесь нам приходится действовать в рамках нашего закона, и истина в том, что за пределами этого можно рассмотреть закон Бога, но я не такой адвокат, я не вовлечен в закон Бога.
Я могу оперировать только теми инструментами, которые у меня есть. Даже если вы посещаете церковь, ситуация интересная, поскольку вы подчинены...
Но я хожу в церковь, что происходит в ситуации, когда кто-то совершил убийство? Ничего. Это вопрос совести церкви. Я не собираюсь судить. Я здесь не для того, чтобы судить.
Все, что я должен делать, — это исполнить свою работу. Кто-то другой может иметь такую неблагодарную работу, как судить людей, но я не решаю. Нет, нет, мы можем судить с позиции стандартных законов.
В Индии до сих пор, если у кого-то хороший сад и цветы, если кто-то подойдет: «Господин, я хочу взять из вашего сада немного цветов для поклонения Богу». Да, можете взять. Он будет очень рад отдать цветы.
Этот человек, его доход зависит от этих цветов. Я думаю, его собственность для него важнее, к сожалению. Смешная история.
Смешные последствия: эти цветы забрали у тех людей, которые управляли питомником, и мы должны были апелляцию подать в конце концов, чтобы нас услышали.
Но как раз до этого, прежде чем вышла эта апелляция, этим преданным они захотели теплицу, потому что у них какое-то особое растение, для которого нужна теплица — туласи.
Они не знали ничего о теплицах, и они ездили и решили: «Давай узнаем что-нибудь про теплицы». «О, хороший питомник», — подумали они. И они подъехали на машине туда, чтоб посмотреть.
Или они сказали, преданный выходит из машины и говорит: «Простите, сэр, нас интересует теплица». И тот сказал: «А не могли бы вы свалить с моей земли?» Это был тот же питомник, откуда прежде преданные стащили цветы.
В этом районе 200 теплиц, 200 питомников, они выбрали почему-то этот. Но если бы люди сознавали Бога, они бы были прощены. «О, они пришли ради служения Богу. Хорошо, можете взять». Хорошо, можете взять.
Поэтому первое дело — это сделать людей сознающими Бога, и тогда все будет должным образом. Я сиясти бхакти. Бхава из Бхагавата в том, что любой, кто сознает Бога, преданный, обладает всеми хорошими качествами.
То, что мы считаем хорошими качествами, у него это есть. И точно так же тот, кто не является преданным Бога, у него нет хороших качеств, поскольку он будет парить на уровне ума.
Есть разные уровни отождествления себя с телом. Обычно: «Я тело, поэтому я должен удовлетворять чувства». Это материалистическое телесное мировоззрение. Другие же считают: «Я не тело. Я — ум».
И они находятся на уровне ума, на уровне умозрительных рассуждений. Например, философы, мыслители над ними находятся. А духовный уровень выше этого.
Сначала уровень, отождествление с телом, грубый уровень, затем уровень ума, затем интеллекта, затем духовный уровень, как движение сознания Кришны находится на духовном уровне, выше тела, ума и разума.
Но в действительности мы должны прийти на этот уровень, потому что мы души, мы не тело, и не ум, и не разум, как тот, кто находится на уровне духовного сознания. Обладает всем.
У него есть разум, он правильно пользуется своим умом, телом. Как, например, миллионер. У миллионера есть вся собственность и более низкого порядка. У него есть и 10 рупий, и 100, и 100 фунтов, у него все это есть.
Все включено. Точно так же, если мы пытаемся поднять людей на уровень сознания Бога, тогда они будут обладать всеми остальными качествами. Они смогут и позаботиться о теле, и как пользоваться умом и разумом, всем.
Социальное устройство и система варнашрамы
Но невозможно, чтобы все сознавали Бога. Это невозможно, потому что есть разные градации. Но по крайней мере одна категория людей должна оставаться в обществе. Это класс идеальных людей, сознающих Бога.
Например, в нашей повседневной жизни нам необходимы юристы, нам необходимы инженеры, врачи. Многие специалисты, точно так же в обществе должен существовать класс людей, полностью сознающих Бога, людей идеальных качеств.
Это необходимо. Например, у вашего тела есть руки, ноги, живот, но должна быть голова. Если голову отрезать, то несмотря на то, что у вас есть руки, ноги, живот, все это бесполезно.
Так что это попытка движения сознания Кришны — это попытка сохранить хотя бы одну категорию людей — идеальных, преданных, людей с идеальными качествами.
По крайней мере, люди увидят, что вот люди с идеальным характером — это необходимо. Это описано в Бхагавад-гите, как воспитывать людей высшей категории.
Например, у нас есть образовательные учреждения для того, чтобы обучать юриспруденции или медицине, или инженерии, точно так же должно быть учреждение, где воспитывают первоклассных, преданных, идеальных людей.
Это необходимо. Я думаю, что проблема в западном обществе в том, что вы не голова, вы ниже, если вы не голова, вы ниже. Но кто будет головой? В индийском обществе это не так. А кто будет головой? Все хотят быть головами.
Он говорит, что мы все хотим быть головами. Это очень хорошая идея, но ноги тоже нужны. Если останется только голова и не будет ног, то это будет что-то неполноценное.
Все необходимо, чтобы тело было в нормальном состоянии, нужна голова, руки. Такова система варнашрама-дхарма. В Индии вы слышали, что есть класс браманов.
Сейчас все это распалось, но эта ведическая цивилизация: одна категория людей должна быть браманами, людьми высшего класса. Также должен существовать класс кшатриев, администраторов, политиков.
Класс людей должен производить пищу — вайшьи, и должен существовать класс рабочих, у которых нет интеллекта, но они могут помогать другим трем. Идеал западного общества в том, что все люди равны.
Нет, это не идеал, и это вообще невозможно. Не все станут юристами, хотя у всех есть амбиции стать первоклассными адвокатами и зарабатывать много, но это невозможно.
Поэтому необходимо все лекции: кто станет юристом, кто станет ученым, кто станет врачом? В нашем обществе вас учат в школе, что если вы тяжело трудитесь, вы сможете стать премьер-министром. Нет, нет.
В этом нет ничего плохого. Станьте премьер-министром, но я говорю, что не все способны стать премьер-министром.
Если человек не способен, и он учится все равно, он просто-напросто потратит свое время, но как только у вас эта идея в голове, что вы можете стать премьер-министром, вы уже не хотите быть рабочим.
Если человек бездельник, лентяй, и он хочет стать премьер-министром, это просто приведет к хаосу. Как в Америке. Никсон не достоин был поста президента.
Его избрали, и потом пришлось разжаловать. Мы говорим, что достойный должен занять определенное место. Наша система не очень хороша, но всех учат именно так, в нашей системе. Нет.
Например, люди первого класса, они должны решать: каково предназначение этого человека? Это практическая психология, я думаю. Они могут решать это. В любом случае, в обществе должны существовать все деления людей.
И тогда общество совершенно множество классов, но нам не достает одного людей первого класса, людей идеальных, этого не достает. Я думаю, что все это признают.
Да, об этом сказано здесь, почти. Спокойствие, самоконтроль, аскетизм, чистота, терпение, честность, мудрость, знание и религиозность. Это качества, определяющие деятельность брахманов. Так мы должны обучать этому людей.
Я не думаю, что кто-либо не согласится с этим. Да? Поскольку вы обучаете юристов, вы обучаете врачей. Вы можете также обучить каких-то людей этому. Это возможно. Если обучать этому с детства, это возможно.
И не важно, в какой семье ребенок родился, но это необходимо, такое обучение. Например, вас обучили на адвоката. Не важно, из какой семьи вы. Может быть, из семьи юриста или инженера, это не важно, но важно обучение.
Так в настоящий момент, чтобы сделать общество совершенным, нужно воспитывать определенную категорию людей, как описано здесь. И это движение сознания Кришны.
И если будут такие люди первого класса, люди будут с ними консультироваться, люди будут следовать за ними, и все общество получит благо. А как насчет солдат? Как насчет воинов?
Солдаты тоже должны обучаться, а они обучаются. Кшатрии. Прочти про кшатриев. Героизм, сила, решимость, находчивость, отвага, щедрость и умение вести за собой. Отвага. Американские солдаты. Нет, кем бы они ни были?
Не то, что я сижу у себя в кабинете, в кресле, и отдаю приказы. Бедные солдаты сражаются. Нет, он тоже должен идти. Он должен смело бросаться в бой. Он должен лично вести за собой войска. Делайте, как я. Кто это делает?
Министр обороны сидит в удобном кресле, а бедные солдаты сражаются. Это неправильно. Он первым должен идти. Делать это так-то.
Как, например, во время битвы на Курукшетре Арджуна был впереди, а с другой стороны, Дурйодхана, истинные воины, они лицом к лицу сражались, солдаты лишь помогали. А где это сейчас? Их нужно обучать.
Если он по своей природе не является сильной личностью, шаурья, как это? Шаурья. Героизм.
Поэтому кшатриям позволялось охотиться в лесу, чтобы они развивали этот героизм, как в медицинской лаборатории, вы учитесь, разрезая этих бедных животных, прежде чем. Поэтому кшатриям позволялось охотиться, чтобы стать героями.
Они шли на тигра в одиночку. Не до сих пор, где-то 25 лет назад был один принц в Джайпуре, каждый год он направлялся в лес и один на один встречался с тигром голыми руками. Это необходимо. Это хорошо? Это необходимо.
Политики, те, кто собираются быть президентами, они должны быть такими, в нашем обществе это бы не посчиталось хорошим. Каким бы ни было ваше общество, идея в этом? Практически описание генерала Амина.
В Уганде, там есть один генерал в Африке. Очень сильный, но он демоничный. Нет, нет, они не должны быть демоничными. Есть и другие качества. Героизм, сила, решимость, находчивость, смелость в битве, щедрость.
Да, щедростью он не обладает. Нет, они не должны быть безумными. Это не заменить. Да, все это должно быть. Хотя он и герой, он должен быть щедрым.
Например, Александр Великий, возможно, вы знаете эту историю, он схватил одного вора. И когда-то того схватили, и Александр судил его, вор сказал в свою защиту: «В чем разница между тобой и мной, ты великий вор, а я маленький вор». Александр понял и освободил его.
Это щедрость. Он согласился с принципом. Есть еще одна история про битву. Знаете, была большая битва, где противника, не помню, как его звали, он был уже побежден. Он сказал, это в Индии было.
Мы привезли для Воли одну картинку из Индии на поле битвы Курукшетра: Абхиманью, была голова Абхиманью, и Карна был на земле с колесницей, и Арджуна уже собирался убить его, и Кришна направлял его в этом.
Я рассказал Воле эту историю, когда Абхиманью был окружен в Махабхарате, они проявили к нему сострадание. Сейчас Карна возражал, справедливость. Он возражал.
Ты не можешь стрелять в человека, если он сошел с колесницы, и Кришна сказал: «Вы не пощадили Абхиманью, поэтому и тебя сейчас не пощадят». Зуб за зуб, а где ж тогда щедрость? Но это бывает.
Зуб за зуб — это щедрость или тактика войны? Это тактика войны. Иногда нам приходится пользоваться военной тактикой, поскольку нам нужно завоевать победу.
Но они были щедры, потому что во время битвы на Курукшетре они сражались изо всех сил, как враги, но по ночам они были друзьями, и люди относились друг к другу, как спортсмены: они сражаются во время игры.
Но после этого они друзья, они разговаривают, пьют вместе, как адвокаты и прокуроры. Им платят за сражение, но когда сражение заканчивается, они друзья. some time passed.
Человек, возможно, не осознавал, что вы выделите столько времени, и он подумал, что вы дадите где-то 10 минут. И он 20 человек оставил себя дома. Это день рождения моего тестя, и это день рождения моего сына.
Дайте прасадам ему, получите благословение от храма. Спасибо вам большое для вашего сына и для вашего тестя. И мы решили пригласить всех друзей моего тестя, он этого не знает, я должен их всех подвести в течение часа.
Он должен идти хорошо. Очень хорошо. Очень хорошее мероприятие. Тесть, внук. Дайте прасадам для них тоже. Он пригласил всех. В дом к Радже однажды вечером. У них была большая вечеринка, и Воля пришел, и Райман пришел.
И они очень привязались к прасадам. Пусть и у его отца возникнет интерес. Он был здесь в воскресенье, он приходил. Так это движение сознания Кришны очень хорошее. Мы можем со всеми подружиться.
Вы уходите, спасибо вам большое. Спасибо вам большое за вашу милость и за доброту к нам. Хорошего вам путешествия. Спасибо. Он вернется в январе, а может быть, тогда мы больше времени проведем. Это очень хорошее место.
Я хочу остаться здесь, но у меня столько филиалов, мне нужно ехать. Я думаю, что вы очень счастливы видеть то, что происходит в Мельбурне. Да, я очень счастлив. Этот дом очень подходит для нашей цели.
Они работали очень тяжело, долгое время, и очень много трудностей. Я могу себе представить, знаете, история римской католической церкви. Они владели этим зданием, и приобретено оно было практически при помощи уловок.
Они не хотели продавать нам напрямую. Потому что вот это красивое здание напротив, я думаю, вы видели фотографии. Монастырь был там. Да.
Мы обнаружили, что там были небольшие группы в церкви, в той церкви, о которых, возможно, старшие не знают, но они по какой-то причине были против. Трудно понять было.
В Лондоне мы хотели купить одну церковь, которая не функционировала в Лондоне.
Но когда мы обратились к священнику, ответственному за это, не напрямую мне, но одному из моих учеников, он ответил, что лучше я подожгу эту церковь, но не отдам ее сознанию Кришны.
Это одна из причин, почему основная религия, возможно, теряет свой авторитет в глазах нерелигиозных людей, когда они слышат такие вещи, поскольку можно предположить, если вообще это и было религией.
Религия значит Бог, Бог один. Она должна помогать всем религиям, и чем больше преданных Кришны, тем больше другие религиозные люди получат благо. Они тем не менее не видят этого.
Авторитетность писаний и ученическая преемственность
Согласно Шримад-Бхагаватам, религия означает закон, данный Богом. Например, закон. Это некий акт, установленный государством. Вы не можете придумать закон сами. Я не могу. Да. Он принял прасадам? Да, мы дали ему.
Боб в подобном положении, как и Рейман. Его жена ожидает ребенка в любую минуту. Хорошо. Сколько у него детей? Четверо. Путра-хинам грихам шуньям. И так далее. Семья без детей пуста. Но сейчас люди
в таком сознании, семьи без детей — нет, это не должно быть так. Семья подразумевает детей. Иначе это пустыня. Шуньям значит ноль. Мне интересно было вот о чем узнать. Иногда находишься, такого а... наши идеи стандартны.
Мы ничего не придумываем. Например, все, что мы говорим, мы тотчас же подкрепляем ссылками из шастры. Таков наш стандарт. Мы следуем стандартной идее. И стандартная идея — это идеи, данные Богом. Таков стандарт.
И они лишены ошибок, нет обмана, нет иллюзий. Любая идея, сформированная нами, ей присущи эти четыре недостатка. Один недостаток в том, что мы склонны совершать ошибки.
Мы неизбежно попадаем под влияние иллюзий, наши чувства несовершенны, так будучи подверженными ошибочным идеям, иллюзорным идеям, и наши чувства несовершенны. Если мы хотим издавать какой-то закон, это обман.
То есть здесь есть ответ на любой вопрос. Я не выставляю себя совершенным. Идеи, которые я даю, они совершенны. А интерпретации возможны, когда вы не понимаете слова, то вы можете толковать, иначе нет необходимости в этом.
Если двое преданных читают, смысл один, например, если вы едите эту сладость, все скажут: «Да, он ест сладость», то зачем толковать? Все понимают, что вы едите сладость.
Если я скажу, что этот человек ест сладость, кто будет против этого? Нет, нет, моя интерпретация другая. Какая интерпретация? Это факт. Но это простой пример. Тогда вы можете понять напрямую, зачем нужна интерпретация.
Вы не должны давать интерпретации. Я прочитал кое-что, очень трудно понять. Я видел, что юноши делают пометки. Те юноши, которые помогают им понять 15 слов, но все это довольно сложно. Нет, там есть комментарий.
Объяснение дается. И даже после этого, если человек не может понять, то мы есть, есть преданные, я есть. Тут нет проблем. Я думаю, что это легче, когда есть учитель. Конечно, для всего нужен учитель.
И мы даем комментарии, это означает, что мы учим. Есть не только стих, есть перевод, но мы также даем комментарии. И даже из самого стиха. Например, вот этот стих: «Шама, дама». Это разные слова.
Вы можете понять, что значит шама. Шама означает управление умом. Дама значит управление чувствами. Если прежде всего вы владеете умом, вы можете владеть и чувствами. Да, шама, дама. Затем. шауча, тапа шауча. Шауча. Тапа.
Тапа, тапасья. Асти. Тапа, тапасья, аскеза. Асти. И вы должны проконсультироваться, что такое аскеза. Аскеза начинается с обуздания сексуального желания, это аскеза. Брахмачарья. Брахмачарья.
И вы можете следовать как брахмачари, следуя определенным правилам и ограничениям, например, как делают эти люди. Таким образом, все понятно. И нет необходимости толковать. Вы не можете интерпретировать слово «вода».
Все знают, что такое вода. Что это значит? Зачем это интерпретировать? Поэтому иногда помощь учителя необходима. В остальных же случаях каждое слово ясное, нет необходимости толковать.
Некоторые люди дают неверное толкование первому стиху Бхагавад-гиты. «Дхарма-кшетра Курукшетра». Они трактуют слово «Курукшетра» как тело. О каком теле может идти речь? О какой интерпретации?
Курукшетра — это земля, до сих пор есть. Я был на Курукшетре. Зачем? Вам интерпретировать, что Курукшетра — это тело? Это ошибочное толкование. Есть закон интерпретации.
Когда вы не можете понять напрямую, вам можно прибегнуть к интерпретации, иначе нет необходимости в интерпретации. Но некоторые люди без необходимости дают такие интерпретации ради своих целей. Это стало модным.
Интерпретировать Бхагавад-гиту на свой лад. Я помню с прошлого года, что юноши в Новой Зеландии, у некоторых из них были какие-то разные интерпретации. Возможно, но мы не согласны с этим. Мы с этим не согласны.
У всех есть право интерпретировать по-своему, но мы должны принимать парампару, ученическую преемственность. К примеру, я дал бурфи, все знают, что это бурфи. Если кто-то толкует, что это камень, с этим мы не согласимся.
Все знают, что это бурфи, хорошая сладость. Зачем мне называть это камнем? Но если кто-то говорит: «Я могу дать этому свою интерпретацию», он может. Но это не будет принято. Может быть, вы хотите посетить Аратрику?
Она только начинается. Церемония Аратрики. Я бы хотел, но... Мы лучше пойдем домой. У меня встреча в восемь часов. Некоторые люди приедут ко мне домой позднее в 8 часов. У меня будет встреча.
Некоторые люди приедут ко мне домой. У моей жены праздник, у моего младшего, я должен еще работать долгие часы, чтобы все сделать. А что за праздник? Для школьников. В школах каникулы во всей Австралии. Зимние каникулы.
У них три семестра, и этот учебный год делится на три части. После каждой части, после каждого периода или семестра — каникулы, праздники. В Индии у нас два периода праздников. Летний и праздники Пуджи.
Есть сезон для поклонения разным полубогам. Это называется пуджа. И в Индии, когда летом становится слишком жарко, объявляют выходные. Хорошего путешествия. Спасибо.
И также я надеюсь, что ситуация со зданием в Сиднее разрешится. И об этом вы узнаете завтра утром. Они работают над этим вечером. Выключи свет.