Христиане не следуют Христу

Принципы социальной организации варнашрамы

0:00Беседа в комнате между Его Божественной Милостью А. Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупадой и Кэрол Кэмерон 10 мая 1975 года в Перте, Австралия. Они смотрят на Индию и видят, что кастовая система плохая и не работает.

0:21Мне ответить? Кастовая система в Индии на самом деле не представляет изначальную систему варнашрама-дхарма.

0:36Изначально система представляла собой сотрудничество, организованное сотрудничество между четырьмя классами людей, которые естественным образом есть в обществе.

0:47Например, сейчас мы видим, что есть некоторые люди, которые являются рабочими, какие-то люди действуют как торговцы, какие-то люди — политики, юристы и некоторые учителя.

1:01Изначально они были организованы так, что духовенство, священники приносили благо каждому своими учениями, чтобы они могли полностью сосредоточиться на них. Они не были заняты работой по добыванию пищи и денег.

1:26Высшая каста злоупотребила своим высоким положением.

1:33И вместо того, чтобы помогать всем своими учениями, они злоупотребили положением или эксплуатировали других при помощи своего положения ради своих эгоистических целей, и это привело к конфликту.

1:51Они полагались на свое признанное право. И в конце концов произошел конфликт между низшими сословиями и высшими, а то, чему мы учим, — на самом деле не кастовая система. У вас тоже есть кастовая система в странах Запада.

2:17Вы не лишены этой кастовой системы. Есть класс духовенства. Есть политики, есть промышленники, торговцы и обычные рабочие. Как вы можете сказать, что в странах Запада нет кастовой системы?

2:43Может быть, есть и духовенство, и класс торговцев, и военные, и рабочие в этом определенном обществе.

2:58Но это общество отходит от этой системы, потому что они не признают духовенство, потому что никто не ходит в церковь, никто не дает денег церкви в наше время. Вот почему.

3:12Нет, нет, прежде всего, подумайте, вы говорите, ваш вызов в том, что вы говорите, что мы вводим кастовую систему, но кастовая система уже существует в вашем обществе. Почему вы говорите, что я ее ввожу?

3:29Вот о чем я хочу сказать. Я по глупости. Вы не можете сказать, что я это ввел. Это уже существует. Это есть и в Индии. И это также есть повсюду. Может быть, это по-разному называется. Четыре класса уже существуют повсюду.

3:57Даже среди мусульман у них тоже есть священники, как их называют? Маулалы. Класс духовенства. У них он есть. Мы предлагаем систематическую кастовую систему. Кастовая система уже есть повсюду.

4:24Может быть, она носит разные названия. И это необходимо. Кастовая система существует как необходимость. Вы не можете ее упразднить. Но сейчас она существует в деформированном виде.

4:52Но люди должны быть организованы, должна существовать система, и мы это стараемся сделать. Не нужно считать, что мы пытаемся ввести что-то новое, а это уже существует. Мы лишь предлагаем класс священников.

5:11Вы должны действовать в точности как идеальные священники. Вы же пьете, вы ходите по женщинам, вы занимаетесь всякой ерундой, в то же время вас называют священником. Это нужно прекратить. Это нужно прекратить.

5:38Класс духовенства или браманы должны быть обучены, чтобы быть правдивыми, владеть умом, чувствами, быть терпеливыми, очень учеными, знающими Бога также. Все это необходимо.

6:05Они должны быть первоклассными людьми идеальных качеств. Точно так же кшатрии должны быть бесстрашными. Они должны быть очень смелыми. Они должны лицом к лицу сражаться с врагами.

6:26У них должна быть способность хорошо управлять так, чтобы люди не жаловались на правительство. Так они должны воспитываться.

Защита коров и критика боен

6:42Торговцы должны производить достаточно зерна, а не автомобильных покрышек. Это дело шудр, ремесленников. Этим занимаются шудры.

7:00Обязанность вайшьев прежде всего позаботиться о том, чтобы в стране было достаточно пищи как для людей, так и для животных. Люди не должны жаловаться на то, что им не достает зерна, и поэтому они едят мясо. Нет.

7:30Плоть, мясо — не для людей. Они должны жить зерном, например, дал ничем не хуже мяса по своей ценности, питательной ценности.

7:51Если есть достаточно видов дала, они могут это всё употреблять и могут готовить разные блюда, вкусные. Почему цены на зерно растут?

8:05Потому что зерна не хватает; если есть достаточно пищи, цена естественным образом будет понижаться, потому что все захотят продавать.

8:19Цены будут снижаться естественным образом, это будет в таком изобилии доступно, что вы можете кормить зерном даже животных: коров, коз, множество животных. Пусть они едят. Вот это обязанность торговцев и горакша.

8:47Их еще одна обязанность — защищать коров, кормить их хорошо, чтобы коровы давали достаточно молока, а из молока, вы знаете, можно приготовить очень много хороших блюд, наполненных витаминами. Зачем их убивать?

9:08Вы убиваете. Вы не используете кровь, вы берете плоть. Но это трансформация крови. А молоко — это тоже видоизмененная кровь. Как, например, чанна, тот же дал.

9:31Он ничем не хуже мяса по вкусу, по полезной питательной ценности, он ничем мясу не уступает. Так зачем, если вы можете употреблять эту плоть и кровь цивилизованным образом, гуманным образом?

9:53Кровь трансформируется в молоко. А из молока вы можете приготовить множество блюд: гхи, йогурт, барфи, педа. Множество блюд доступно: панир, чанна. Пусть животные спокойно продолжают жить. Зачем вы перерезаете им глотки?

10:19Вы пользуетесь благами, которые они вам дают, так пользуйтесь ими. Зачем вам убивать их? Если они могут сослужить вам лучшую службу, так зачем мне их убивать? Что это за человеческая цивилизация?

10:42Это что, человеческая цивилизация: я пользуюсь вашими услугами и потом перерезаю вам глотку? Это гуманно? Каков ответ? Нет, это цивилизация животных. Все пьют молоко. Корова — мать. Корова дает молоко.

11:10Если мать не может дать молока, ее что? Нужно разрезать на куски? Разве это хорошая философия? Это человеческая философия. Каков ответ? Нет.

11:32Если вы говорите, что кто-то хочет, скажем, в вашей стране, большинство населения хочет есть мясо. Если вы выдвинете такой аргумент, вы можете есть каких-то низших животных. Можете есть свиней. Вы также едите этих свиней.

11:59Но не делать это в гигантских масштабах. Если вы христианин, вы должны следовать своим религиозным принципам: «Не убий». Но если вы ракшас, если вы хотите есть мясо, по крайней мере, не убивайте коров.

12:22Вы можете есть других, менее важных животных. Вы их тоже едите, вы все едите. Кроме движущихся машин, вы едите все, что движется, всех животных, которые движутся. Машина тоже движется, но вы не можете ее есть.

12:47Всех остальных вы убиваете. Вы стали таким цивилизованным негодяем. Ваше ремесло сводится к тому, чтобы убивать других животных, и есть их — такое вы цивилизованное.

13:06Ваша цивилизация по-прежнему на очень грубом уровне, как в джунглях: аборигены, африканцы — они не умеют жить цивилизованно, у них жесткие методы. Они едят животных.

13:24Но они не настолько нецивилизованны, чтобы содержать скотобойни. Вы настолько нецивилизованны, что вы строите скотобойни промышленные. Эти африканцы и другие жители джунглей едят мясо, но они напрямую убивают животных.

13:49У них нет такой цивилизации, которая поддерживает промышленные бойни. Тигры тоже едят мясо. А вы цивилизованы. Зачем? Правительство не должно позволять такие бойни.

14:15Если кто-то хочет есть мясо, пусть едят как тигры и другие, пусть сами убивают одно животное. Низшее животное, но не коров. Таким должен быть закон правительства.

14:28Вы можете убить какое-нибудь неважное животное, свиней, например, или козлов. От них нет большой практической пользы. Убивайте у себя дома перед своими детьми, перед своей семьей, и ешьте.

14:48Правительство может и не возражать против этого. По-моему, пришел учитель антропологии. Но зачем содержать скотобойни?

15:06Итак, фермеры, торговцы должны производить достаточно пищи, защищать коров, и если есть избыток, излишек, продавать его там, где нет достаточно зерна. Можно продавать это и делать бизнес. Таковы наставления Бхагавад-гиты.

15:32Вот что действительно нужно. Никто не проявляет интереса, все приезжают в город, торговцы. Они там занимаются бизнесом, строят небоскребы и зарабатывают там искусственные бумажные деньги.

15:55Вместо того чтобы есть зерно, они поддерживают эти скотобойни. Это нехорошая цивилизация. Прабхупада, это Кэрол Кэмерон из Университета Западной Австралии.

16:14У нее есть степень в сфере социальных проблем, гуманитарных наук, сейчас работает над тем, чтобы получить магистра по

16:26антропологии. Она готовит доклад о влиянии индуистского и буддистского мистицизма на Запад, хотела бы задать вам некоторые вопросы. Это наш духовный учитель, Его Божественная Милость А. Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада.

Религиозные заповеди и единство существ

16:45— Я хотела бы сначала узнать, почему вы приехали на Запад. Я немного знаю о вас, но не очень много. Почему вы увидели необходимость приехать?

17:00— Я говорил об этом. Конечно, люди на Западе заявляют, что они очень цивилизованные, но у меня есть возражения. Поэтому я приехал на Запад. Потому что... Поэтому, например, убивают животных.

17:29Люди на Западе в основном христиане. Господь Иисус Христос сказал: «Не убей». Но каким был результат? Прошло 2000 лет. Но люди в странах Запада по-прежнему убивают, так когда же они приняли христианство? Каков ваш ответ?

18:04— Но изначальные Священные Писания не являются законом в жизни Запада. — Я хочу сказать, что Господь Иисус Христос сказал: «Не убей». Какого рода люди были тогда, что Господь Христос просил не убивать?

18:30То есть это означает, что они были убийцами. Предположим, если кто-то вор, если я хочу дать ему добрый совет, я скажу, ты не должен воровать. Это означает, ты вор. Ты уже вор. Иначе зачем мне говорить это? Не укради.

18:54Если ребенок озорничает и беспокоит, я говорю: «Дорогой, не делай этого». Точно так же, когда Христос сказал: «Не убей», это означает, что Он говорил это среди людей, которые имели привычку убивать, разве нет?

19:16Получив наставление от Христа, прежде всего, они убили Христа. Это означает, что они не смогли понять Его наставление. Поэтому первое, что они сделали, — убили наставника.

19:36После этого прошло 2000 лет, они по-прежнему убивают, так как даже они приняли учение Господа Христа, вы можете ответить на это? Вы считаете, что христианство, христианская вера не отражается в поведении людей Запада?

19:56Но это практический пример. Вы содержите огромные скотобойни, убиваете регулярно. Вы получили наставление от Христа: «Не убий». Сначала вы убили Его. Убийство продолжается, убивают животных. Вы объявляете войны периодически.

20:20Так что убийство происходит на регулярной основе. В вашей повседневной жизни это происходит, вы содержите эти огромные скотобойни. Да где же вы? В чем вы приняли наставление Христа? Я вот это хочу знать. Когда это произошло?

20:36Увидите ли надежду какую-то для мира? Нам кажется, что мы движемся к разрушению.

20:43Объясни, он вас спрашивает, когда эта цивилизация действительно приняла учения Христа, когда совсем не все приняли, лишь некоторые, не поголовно, но тогда почему вы заявляете, что вы христиане? Как, например, вы носите крест — это знак, символизирующий, что вы убили Христа.

21:08Крест — это символ убийства Христа. Это символ воскрешения. Может быть, это не только христианский символ. Многие представители духовенства носят крест. Крест — это то, что символизирует убийство Господа Иисуса Христа.

21:34Ведь такой символ имеет много значений. То есть он означает, каким образом вы убили Господа Иисуса Христа?

21:45Это напоминает вам, что вы убили Его, вы обвиняете иудеев в том, что они это сделали, они убили Его, но вы тоже убиваете, хотя вы объявляете себя христианами.

21:59Поэтому я хочу знать, вы ученый, когда вы начали следовать указаниям Господа Иисуса Христа, вот в чем мой вопрос, когда вы начали следовать указаниям Господа Иисуса Христа, когда я... Все вы, все население западных стран.

22:24Если вы следовали заповедям Иисуса Христа, то почему вы систематически убиваете? Ведь заповедь — «не убий». Это мне напоминает Гиту, когда Арджуна находился на поле битвы. И он собирался убивать своих родственников.

22:47Две тысячи лет прошло, но вы не смогли принять заповеди Господа Иисуса Христа. И вы все говорите, что вы христиане. Когда же вы приняли христианство? Вот в чем мой вопрос.

23:08Поскольку вы не повинуетесь этим заповедям Христа, когда же вы приняли Его? Две тысячи лет прошло. Кто ответит на это? Никогда. Они никогда не принимали Его. В чем состоит основа вашей философии? Она основана на школе Веданты?

23:34Нет. Здесь не вопрос философии, вы не смогли принять простых наставлений. Тогда о какой философии может идти речь? Это вопрос любви.

23:49Да, вы не можете понять принципов жизни и нравственности, заповедь Иисуса Христа — «не убий». Как же вы стали философом? Как понять любовь между людьми или посредством общения с высшим Я?

24:15Шрила Прабхупада сказал, что вы не смогли понять просто их наставление, о каком понимании философии может идти речь. Не о любви речь, а о философии. У вас нет любви, потому что вы привыкли убивать.

24:33Философия начинается тогда, когда вы знаете, что каждый является неотъемлемой частью Бога.

24:49И всем нужно предоставить все возможности жить без необходимости насилия по отношению к кому-либо ради личной выгоды, пандита-сама-даршинах.

25:06Пандит, философ — это ученые, образованные ученые, это не означает, что философами могут стать глупцы и негодяи.

25:15Действительно, ученые люди, мудрые, вдумчивые могут стать философами. Но если у человека нет знания о том, как относиться к другим живым существам, какой смысл в его положении философа?

25:37Как вы относитесь к тому, чтобы учить этой идее любви? Любовь означает: я хочу есть что-то. И если я люблю кого-то, то я озабочусь о том, чтобы мой возлюбленный тоже ел это.

26:01Если вы забираете что-то у объекта своей любви, то естественно, тот, кого любят, отдаст что-то взамен, как юноша: он любит девушку, и он дарит ей подарок какой-то.

26:18Если вы принимаете подарки от других, вы должны взамен что-то давать. У меня есть какие-то сокровенные мысли, я должен раскрыть их той, кого я люблю, и объект моей любви тоже не должен хранить секретов от меня.

26:48Вот это шесть взаимных отношений между... Если я люблю вас, поскольку вы просто красивы, ради своих чувственных наслаждений я люблю вас, но остаются свои секреты от вас — это не любовь. Это просто материальное наслаждение.

27:07Это похоть. Это признаки любви. Прити значит любовь. Таковы признаки. Давать и брать, есть и угощать, открывать свой ум и узнавать о мыслях другой стороны также. Это любовь.

27:39Чем больше вы углубляете эти шесть видов взаимоотношений, тем больше ваша любовь усиливается. Вы считаете, что человек, который говорит, что он любит Бога, должен отделяться от мира, уходить в какую-нибудь общину? Прежде

27:59всего, это любовь между двумя, а затем вы можете ее расширять. Прежде всего, любовь подразумевает два объекта. И отношения начинаются между двумя, и затем эти отношения расширяются.

Личностная природа Бога и предание

28:24А как вы считаете, что вот эти двое — это Творец и личность? Как эти отношения питать? Она говорит, что если вы имеете в виду под двумя Творца и нас, как нам питать или развивать эти отношения между нами и Творцом.

28:51Творец, вы верите в Творца? Безличного Творца, да. Она говорит, она верит в безличного Творца. Безличного? Да. А это что за философия? Безличный Творец, у которого нет никаких атрибутов, которые есть у нас.

29:09То есть творец — это же атрибут. Стать творцом — это атрибут. Если я создаю этот колокольчик, творю его. Я владею искусством творить колокольчик. Это мой атрибут. Как можно сказать, что у Творца нет никаких атрибутов?

29:32Это ложная философия. Я знаю, как создать этот колокольчик, и в этом проявляется моя искусность, моя квалификация. Как вы можете говорить, что я лишен квалификации, лишен качества? Как только вы говорите «Он».

29:54Это подразумевает, что у него множество качеств. Как можно устранить невежество? Невежественные люди должны учиться у знающих. Если у вас есть это представление, что Творец безличен, это означает, что у вас нет знаний.

30:14И это простой ответ. Как только вы говорите «Он»... Это подразумевает, что у него есть множество качеств. Вот звонок, например, я звоню. Если пружинка там ослабла, он не звучит. Другие могут не знать.

30:40Но тот, кто создал этот звонок, он знает, что там пружинка ослабла. Нужно ее просто подкрутить. Это означает, что я знаю все тонкости. Вот этот творец. Если кто-то сознает все. Как он может быть безличным?

31:04Что это за философия? Ответьте, вы философ, он говорит, что если Творец, если кто-то создает все, то как он может не быть личностью? Творец создает все? Если он сознает все, как он может не быть личностью? Она говорит «он».

31:30Она сказала «он». Но он же безличен. Но это интеллект и эмоции. Насколько туманные идеи, они считают, что это философия. Понятие «он» противоречит вашим идеям: вы говорите «он», и потом вы говорите, что он безличен.

31:52На эмоциональном уровне это очень личностно. А почему вы эмоциональны? Вы же философ, вы должны говорить очень хорошо. Он сказал: «Зачем вы сползаете на уровень эмоций, вы же философ». Говорите очень хорошо.

32:08Я не философствую. Она только что сказала, что он безличен, но он вмещает в себя личностные качества. Если Бог есть все, то личностные атрибуты тоже должны быть его частью. Она говорит, что личное качество — это часть Бога.

32:28Но Бог не ограничен. У вас нет представления о Боге. Он должен быть личностью. Как только вы говорите: «Он знает все». Он творит и так далее. Это все личностные свойства. Вы говорите: «Он — все личностные качества».

32:54Это только наше представление о Боге. Это означает, что у вас нет ясных представлений о Боге, у вас нет уманы. Вы должны научиться тому, что такое Бог. Спасибо.

33:18Вы можете знать что-то в своем сердце, но не в состоянии это выразить. Почему не в состоянии? Вы можете это выразить. Если что-то есть в вашем сердце, если вы не можете это выразить, то значит, вы несовершенны.

33:35Вы должны выразить то, что в вашем сердце, и выразить очень ясно. Не нужно думать, что если у меня есть что-то в сердце, я не... Часто наше понимание вызывает эмоции в сердце. А эмоции не требуются в научном знании.

33:59Это бесполезно. Знание должно быть основано на фактах. У эмоций нет пользы. Эмоции полезны на уровне высокой экстатической любви, а не для научного исследования; чего-то вам не нужны эмоции для этого, нет.

34:28В бхакти, в том, как устроена бхакти, это эмоции и любовь, они очень тесно переплетены, ведь так? Но это на высоком уровне, не в начале.

34:40В начале бхакти означает, что я должен быть предан вам; почему я должен быть предан вам, если вы недостойны этого? Например, Кришна говорит: «Предайся Мне».

35:01Если я не понимаю, что Кришна достоин моего предания, так зачем мне тогда Ему предаваться, если я требую Его: «Предайся»? Вот вы пришли ко мне. Я сразу требую от вас: «Предайся». Вам это понравится?

35:22Если я попрошу вас: «Предайтесь». Я впервые вас вижу. Вы захотите предаться? Да? Я так не думаю. Но захотеть и сделать — это разные вещи. Пока вы полностью не осознаете моих способностей, качеств, зачем вам предаваться?

35:46Обрыв записи.

Человеческий интеллект и истинная наука

35:50Животные спят, и люди тоже спят. Сексуальные наслаждения. Люди тоже наслаждаются этим, и животные наслаждаются. И защита от опасности. Страх. Это присуще как человеку.

36:09Человек пытается защитить себя, и животные тоже это делают.

36:14Что касается удовлетворения основных потребностей жизни, то в этом мы, то есть люди, равны животным, но у человека есть особый интеллект, нежели у животных; он способен понять, кто такой Бог, что представляет собой мироздание и какова цель жизни, каким образом мы должны жить, действовать.

36:51Это прерогатива человека. У животных нет такой прерогативы. Так, если мы не используем этот особый интеллект человеческий, то мы остаемся животными. Мы никак не развиваемся.

37:09В настоящий момент люди совершенствуются в удовлетворении этих основных потребностей жизни: еда, сон, секс, защита.

37:26Они думают, что собака ест на полу, если мы будем есть на столе, сидя на стуле с хороших тарелок, то это продвинутая цивилизация.

37:42Они так думают: собака спит на полу, если же мы будем спать в очень хорошей квартире, — это признак продвинутой цивилизации. Собака вступает в сексуальную связь прямо на улице без стыда, и мы тоже уже подходим к этому.

38:05И свои сексуальные связи мы называем любовью и так далее. И это считается прогрессом. Собака защищается при помощи своих челюстей, когтей, клыков, а мы защищаемся при помощи атомной бомбы, поэтому мы продвинуты.

38:24Но люди забыли, что у человека есть особый интеллект, позволяющий ему постичь Бога, а его они и не используют. Например, вы собираетесь получить докторскую степень по антропологии, ведь так? Да. И где там понимание Бога?

38:47Я делаю это лишь для того, чтобы зарабатывать. Нет, я хочу сказать, что антропология — это большая научная сфера. Где там понимание Бога? Мне трудно примирить любовь к Богу с чем-то таким.

39:09Как же тогда вы будете рассуждать об антропологии, если вы не можете сопоставить это? Вы попросту тратите время, занимаясь этой наукой, антропологией; это ложная наука. Я жду, что приду к чему-то стоящему.

39:29У меня нет смысла. Вся эта теория, теория Дарвина — ложная теория. У нее нет серьезного основания. Он сам говорит, что это теория, а теория — это не наука. Я могу выдвинуть какую-то теорию, вот, например, так-то и так-то.

39:56Но это не наука. Наука подразумевает наблюдение и эксперимент. Вот это наука. Вы наблюдаете, как действуют правила, когда вы практически воплощаете это в эксперименте, — то это наука.

40:15Если же вы просто теоретизируете, это не наука. Это умозрительные рассуждения. И это не ведический путь. Они не несут блага. Вы можете рассуждать, строить воздушные замки. Но это не очень хорошо.

40:38Вы должны дать что-то такое, что принесет пользу людям, и что будет практичным. Вот это наука. Считаете ли вы, что это возможно ввести в образовательную программу, или это должно быть что-то отдельное?

40:59Если образование не направлено на благо людей, то какой прок в таком образовании? Такое образование не является хорошим. Образование — это нечто такое, что принесет благо общей массе людей. Это образование.

41:21Просвещать их так, чтобы они делали что-то лучшее. Это образование. А вся эта теория Дарвина — ложь. Но люди придают этому слишком много значения. Прежде всего, все, даже Дарвин, не являются независимыми.

41:47Например, Дарвин умер. То есть он подчинен чему-то высшему. Никто не хочет умирать. Но он вынужден умирать. Разве не так? И где же тогда его независимость? Иллюзия? Она говорит, что это иллюзия независимости, да.

42:15Если вы просто живете в иллюзии. Если вы остаетесь во тьме, то где ваше образование? Иллюзия подразумевает тьму. Если вы пребываете во тьме, то в чем ваше образование, где ваша философия?

42:38Единственный способ устранить эту тьму — посредством любви. Вы так... вы это хотите сказать? Любовь далека, прежде всего, получите образование. Как? Каким образом? Образование означает правильное знание, верное знание.

42:56Например, все хотят жить, никто не хочет умирать. Нужно задаваться вопросом. Я не хочу умирать, но я вынужден умирать. Что это за сила, которая заставляет меня умирать? Какова природа этой силы?

43:17Если я признаю: «Да, эта сила существует». Но где мое знание? Я не хочу умирать. Почему смерть приходит помимо моей воли ко мне? Никто не хочет страданий в жизни. Но страдания в жизни приходят к нам, не спрашивая нас.

43:43Вот прежде всего об этом нужно спрашивать. Я не хочу всего этого. Кто же навязывает мне все это? Вот это первый вопрос. Философский. Я бы подошла с другой стороны и спросила: «Кто я, что я называю собой?»

44:07Это проблема у каждого. Я не хочу чего-то, но что-то мне навязывается. Например, сейчас вы девушка, молодая девушка. Вам не хочется становиться старушкой, но вам придется становиться старушкой. Старушка, да.

44:29Природа заставит вас после определенного возраста, после 40 лет, вы уже постареете и уже не будете такой красивой. Вы вынуждены будете стать такой, но никто этого не хочет.

44:48Ни одна женщина не хочет потерять красоту, чтобы кожа дрябла и больше не светилась. Я не хочу всего этого. Зачем же это приходит ко мне? Страдание и боль ведут людей к Богу, разве страдания и боль не ведут людей к Богу?

45:14Да, таков закон. Но мы настолько глупы, что не спрашиваем об этом? Это я и хочу сказать. Вы должны спрашивать: «А кто заставляет меня проходить через все это?» Вот что значит спрашивать о Боге.

45:34Прежде всего мы должны спрашивать. Например, собака не может понять. Она на цепи. Она живет очень зависимой жизнью. И она радуется, она прыгает. Такова жизнь собаки. Если хозяин убьет ее, она ничего не делает в ответ.

46:01Но она радуется, она прыгает. Такова жизнь собаки. Но это не жизнь человека. Человеческая жизнь такова, что я на каждом шагу завишу от чего-то, но при этом я провозглашаю собственную независимость. Это нонсенс.

46:24Вот об этом нужно спрашивать. Человек зависит на каждом шагу, точно так же, как кошки, собаки. Но он объявляет: «Я независим». А возможно ли задавать такие вопросы?

Передача совершенного знания через парампару

46:41Если вы заняты деятельностью, да, это настоящие вопросы. Откуда началась моя жизнь? Какова конечная цель моей жизни? Почему я оказался в этих условиях, которые мне не нравятся, кто заставляет меня об этом?

47:07И это правильные вопросы человека. Мы не можем решить проблему рождения, смерти, старости и болезни, но философствуем, теоретизируем по поводу чего-то. Какой смысл в этом? Какой смысл в таком прогрессивном знании?

47:33Я живу 50–60 лет. А теория Дарвина оперирует промежутками в миллионы лет. Вы живете всего 50 лет. Как вы можете подсчитывать миллионы лет? Это просто рассуждение, просто гипотезы. Они сбивают людей с толку.

48:00Честность: человек не должен сбивать других людей с толку, вводить их в заблуждение. Он должен понимать, что его знания ограничены. Как я могу теоретизировать о чем-то? Это не очень хорошее дело.

48:16Он вводит людей в заблуждение. У меня нет совершенного знания, я просто теоретизирую. Какой смысл в этом? У меня нет по-настоящему точного знания, верного знания. Я просто теоретизирую, сбиваю людей с толку.

48:33Это просто большой обман. Вот что происходит. Честный человек не должен участвовать в таких больших обманах. Прежде всего, у вас должно быть верное знание. И тогда вы можете давать знания другим. Таково наше предложение.

48:58Прежде всего, сделайте свою жизнь совершенной, и тогда старайтесь давать знания. Если у вас нет знания, если ваше знание очень расплывчато, если оно очень неопределенное, то зачем? А можно ли иметь совершенное знание?

49:24Вы можете сказать, что оно может быть, но я тем не менее сомневаюсь; совершенное знание вы можете получить немедленно при условии, что вы получаете знания из совершенного источника.

49:38Если вы получаете знания от шарлатана, то как вы можете иметь совершенное знание? Знание нужно получать от какой-то личности. Например, я иду в школу, в колледж, к учителям, к гуру, чтобы получить знания.

49:56Если ваш учитель, гуру или родитель, ваш старший... Если они совершенны, то вы получаете совершенное знание. Если же ваш учитель шарлатан, то вы получите неавторитетное знание. И вы сказали, что это происходит мгновенно.

50:17Там мгновенно происходит эта передача совершенного знания. Да, например, мы даем знания Бхагавад-гиты. Это совершенное знание. Вы принимаете его, и вы становитесь совершенным. И ваши действия — совершенные действия. Что?

50:36А ваше действие — совершенное действие, да? Например, в Бхагавад-гите вы прочтете... вы не читали Бхагавад-гиту? Там говорится: «Думайте о Боге». И мы это делаем. Повторяем Харе Кришна. Мы думаем о Кришне. Указание дается.

51:01И мы следуем Ему. Поэтому мои действия совершенны. Если врач предписывает вам принимать такое лекарство в такой-то дозе и делать то, и не делать этого, если я следую его указаниям, то я излечусь. Я совершенен.

51:23А человек должен перестать судить о своих поставках. Нет, если я знаю, что знания, которые я получаю от такой-то личности, совершенны, то зачем судить? Вы просто следуете. Это вопрос полной веры.

51:40Например, ребенок, ребенок считает, что мой отец совершенен. На самом деле, отец должен быть совершенным, по крайней мере, для ребенка. Поэтому то знание, которое дает ребенку отец или мать, оно совершенно.

51:57Отец говорит: «Дорогой мой, это называется стол». Ребенок, он не знает, что такое стол, но он узнает от отца. Тот говорит: «Это стол». И когда ребенок говорит: «Это стол», это факт, это совершенное знание.

52:13Но поскольку он повторяет совершенное знание, полученное от отца, то то, что сам ребенок говорит, совершенно, поскольку он получил знания от совершенного отца. Таким образом мы можем приобретать знания.

52:35На самом деле ребенок спрашивает у отца: «Отец, что это?» — отец улыбается: «Это называется звонок». Если нажмешь на него, то зазвенит, и вы получаете совершенное знание. Ребенок пытается, экспериментирует, и звук исходит.

52:53Знание получено. Он может быть сам несовершенен, но наставления, которые он получил, совершенны. Точно так же, если вы получаете наставление от совершенного, то ваше знание совершенно.

53:07И если вы получаете знания, как, например, антропология, если вы получаете это от несовершенной личности, от Дарвина, то все остается несовершенным. Так зачем нам тратить свое время на несовершенное знание?

53:26Поскольку вокруг нас есть некоторые люди, которые считают себя совершенными. Люди хотят, чтобы их обманули. Поэтому я стану совершенным обманщиком для них. Это другой вопрос. Я буду носить титул доктора, будучи...

53:48Если вы ищете, она говорит, что есть немного совершенных людей. Если искать совершенного, не найдешь. Поэтому мы даем: вот Кришна, вот совершенная личность. Примите от Него. Но вы не следуете Ему. Как я начал с этого?

54:03Иисус Христос совершенен, но вы же не следуете Ему. Вы не хотите Ему следовать. Вы следуете Дарвину. Кто в этом виноват? Совершенный виноват или вы? Вам не хочется слушать совершенного.

54:28Вы хотите слушать выскочку, шарлатана — в этом проблема. Спасибо, прасадам. Дайте ему прасадам. Пошел преданный. Он что-то принес вам. У нас есть ваш альбом, храм Радха-Кришна, прекрасный альбом. Мы поем эти мантры.

55:05Сейчас вечером они замечательные. Она говорит, что у них есть эта пластинка. Поют, но эти пластинки трудно сейчас достать, вам во благо, но их можно заказать из Америки.

55:27Я думаю, что многие не знают, что эта возможность есть, в этом проблема. Эту пластинку сделал Джордж Харрисон. Здесь это большая редкость — найти такую музыку. Джордж Харрисон внес большой вклад.

55:50Прежде всего, он пожертвовал мне 19 тысяч долларов, чтобы напечатать книгу «Кришна». Сейчас он купил один дом в Лондоне. И мы пользуемся им. Он стоит 200 тысяч фунтов. Он хороший парень, хорошая душа.

56:20Он тоже повторяет Харе Кришна. Он повторяет весь день Харе Кришна. И он выпустил пластинку «Кришна». «Мой дорогой Господь, я очень хочу увидеть Тебя» — что-то вроде этого. Да. Он сказал: «Кришна».

56:40Да, Его последний альбом называется «Кришна, где Ты?». О, я не видел. И на обложке его пластинки — вот это изображение. Так вы разумная девушка. Изучайте сознание Кришны, это принесет вам благо.

57:15Вы можете получить степень по антропологии, это даст вам какую-то славу. Но какая польза в этом? Заберите с собой всё.

57:44Они спрашивают, почему я поехал. Если я спрашиваю: «Вот две тысячи лет назад вас учили: "Не убий", а вы только и делаете, что убиваете. Я спрашиваю вас, в чем ваш ответ? Где ваша цивилизация?

58:08Вы даже одно наставление не можете от Иисуса Христа принять. И вы объявляете себя христианами, цивилизованными людьми. Вот в чем мой вопрос. Ответьте. 2000 лет прошло. Сначала вы начали с того, что убили Христа. Ну ладно.

58:322000 лет прошло. Вы по-прежнему не можете перестать убивать. Вы не приняли первого наставления, что за цивилизованные вы люди? Иногда Шрила Прабхупада говорят, что Иисус имел в виду только людей, когда говорил: «Не убей».

Авторитетность священных текстов и учителей

58:51Хорошо. Значит, вы убиваете людей. Это означает, что вначале вы все были убийцами людей, и поэтому вы убили Иисуса Христа. Это не делает вам чести. Без человека. Он сказал: «Не убей». Где он говорит, что «не убей человека»?

59:17Это уже вы так интерпретируете. Очевидно, он имел в виду только людей, потому что он сам убивал животных.

59:30Христос убивал животных, но Он дал наставление своим ученикам раздать рыбу, то есть Он тоже был вовлечен в убийство животных. Да, но он сказал, что плоды и овощи должны быть вам пищей, вашей плотью. Но это было до Христа.

59:51Он этого никогда не говорил. Он тоже это сказал. Где Он это сказал?

1:00:00Библия говорит, что Христос также сказал об этом, что трава, злаки и плоды деревьев будут вам вашим мясом. Значит, противоречие какое-то: христиане всегда говорят, что Христос ел рыбу, пил вино.

1:00:23Так что, в чем проблема, если мы будем это делать? Пить немного алкоголя и есть немного мяса. Как он тогда может говорить: «Не убей»? Это на самом деле десять заповедей. Их дал Бог. Он дал их Моисею.

1:00:42Это было дано Моисею Богом, десять заповедей. Это сказал не Христос? Христос вдохновлял следовать этому. Он принял это как одно из правил. Величайшая заповедь Христа состояла в том, чтобы возлюбить Бога больше всего.

1:01:06Если человек любит Бога, то он должен следовать и Его наставлениям, наставлениям Христа. А кто следует Его наставлениям? Мы. Допустим, Христос раздавал рыбу.

1:01:20Но разве Он сказал: «Содержите промышленные скотобойни, чтобы убивать животных»? Он был против этого. Он выгнал людей из храма, потому что они продавали там ягнят в храме, чтобы резать их на алтаре.

1:01:45И Он их выгнал, сказав: «Этот храм — не место для продажи животных на убой». Но в одном месте они говорят, Христос поддерживал рыбаков, поскольку Он пришел, и рыбаки рыбачили.

1:02:04С одной стороны, лодки — Христос сказал: «Вы не на той стороне рыбачите, а забросьте свои сети на другой стороне», и они поймали много рыбы, огромное количество рыб. То есть таким образом Он их вдохновил употреблять рыбу.

1:02:24Иисус также сказал рыбакам: «Оставьте вашу рыбалку, Я сделаю вас рыбаками людей». Он сказал это своим ученикам. В целом сводится все к тому, что Его наставления иногда противоречат.

1:02:44Мало того, они говорят, обычно когда Библия прошла через множество толкований. Много изменений, да, очень сложно все.

1:03:01Я разговаривал с профессорами, которые знают этот изначальный иврит и изначальный язык, на котором Библия была написана, они говорят, что очень сильно все изменилось. Да, они меняют, как. Например, Он сказал: «Не убий».

1:03:18А сейчас они уже меняют, они имеют в виду, что не убить человека. Вот что они делают. Да, у них есть современная Библия, где используется вся современная терминология. И так, когда вы меняете, тогда теряется авторитет.

1:03:38Как, например, в нашем обществе иногда они занимаются какой-нибудь ерундой и говорят: «Прабхупада сказал». Вы знаете это. Так все разрушается. Поэтому Кришна сказал:

1:04:03«Со временем эта йога была забыта. И поэтому Я снова рассказываю тебе о той же древней философии». Это требуется.

1:04:14Что касается христианства, за последние две тысячи лет, изначально учение Христа, возможно, это было хорошее учение, сильное учение, но поскольку не было сильных проповедников, которые несли бы эту проповедь, все было утрачено.

1:04:31Но если бы были сильные проповедники, которые бы продолжали восстанавливать эти принципы. А как вы обнаружите, что все сейчас изменилось? Откуда вы получите правильную информацию? В этом проблема.

1:04:48Вот почему существуют сотни ответвлений христианства, буквально сотни, очень много направлений христианства. Одни принимают это, другие то.

1:04:59Поэтому мы должны говорить, что в отношении Бхагавад-гиты все по-другому: она передается в той же форме, в какой была поведана Арджуне. Если вам бросают вызов, откуда вы знаете, что она не была изменена? Но ачарьи есть.

1:05:21Есть ачарьи. И они признают это. Принимают это знание. Поэтому оно верно. Мы должны следовать за ачарьями, когда мы видим, что ачарьи принимали это, то и мы принимаем, все ачарьи.

1:05:43Рамануджачарья, Мадхвачарья и другие ачарьи до этого также они принимают. Они никогда не говорили, что это не был оригинальный текст, что он был изменен. Мы не встречаем, чтобы ачарьи так говорили.

1:06:08Поэтому лучше всего, если вы хотите религиозную систему, Бхагавад- гита передается в последние 5000 лет без изменений и противоречий. Примите ее. Другие писания введены недавно, есть множество сомнений, разных толкований.

1:06:33Если вы действительно хотите истинную религиозную систему, то это Писание, это слова самого Бога, и их признавали все ачарьи. Примите их, если вы действительно стремитесь к Богу.

1:06:55Черпайте знание из этого совершенного Писания. Если вы хотите истины, не важно, откуда она исходит, я должен принять истину. Христиане открыто признают, что Библию приносили. Даже

1:07:18если они сомневаются, христианство сейчас мертво. Мы видим это на практике: столько церквей не функционирует. Никто не приходит туда. Никто не приходит.

1:07:37Они видят, что их писания были изменены, и также они очень сильно сомневаются в нашем писании.

1:07:42Они говорят, что ваши еще более древние, так что где-то должны быть привнесены изменения неизбежно. Вы говорите это, но те, кто великих

1:07:55учителей, они не говорят так. Вы посторонний человек, вы говорите, что может быть, а может и не быть, но у вас нет авторитета, вы просто строите гипотезы, говорите: «Может быть».

1:08:10Но те, кто действительно следует, они так не говорят. Как насчет этого, чья версия более важна: ваша или их? Вы посторонний человек. Вы просто предполагаете, потому что у вас плохой опыт.

1:08:29Но тот, у кого нет такого опыта, зачем ему следовать вашему совету?

1:08:36На самом деле, если кто-то посмотрит на «Бхагавад-гиту, как она есть», представленную вами, то они могут логически убедиться, что это совершенное описание. Да, у нас есть все доводы, логика. Зачем нам следовать слепо?

1:08:55В результате можно практически судить, потому что те, кто следует написанной вами «Бхагавад-гите», Шрила Прабхупада, отказываются от этой дурной деятельности. Письма отправлены? Нет еще.

1:09:13Если ты их не отправишь, то никто не получит. В следующий раз допойдет. Нет почтового ящика? Рядом нет, я могу вечером отправить. Нет, не нужно вечером. Никто не пойдет, чтобы забрать. А в 8 часов вечера забирают почту.

1:09:34Тогда почему не отправить? 6 часов. Шрила Прабхупада. Шрила Прабхупада. Если знание передавалось святыми царями и вам парампарой, почему это знание было утрачено? Почему знание было утрачено? Оно не передавалось.

1:10:00Начали измышлять или его не передавали, как оно есть, без изменений. Возможно, они внесли какие-то изменения. Или они не передавали. Допустим, я вам передал. Но если вы это не делаете, то знание будет утрачено.

1:10:30Сейчас движение сознания Кришны функционирует в моем присутствии.

1:10:35После моего ухода, если вы не будете это делать, то оно будет потеряно. Если вы будете продолжать, как делаете сейчас, то тогда оно будет передаваться, но если вы прекратите...