Как сохранять единство и быть дружной командой
Бхакти Вигьяна Госвами · 2020
Главы
Вводная мантра и приветствие
19-ти мир-ася, Гуравен, Шричай, Стайна Бутале, Сва..да,
ща, 1 7-1, Рагня, садвайта, пает-ма 1, щамща, Э Кришна Кра, Дена Банду Ятша Гобика, Рата ...-15-2-1, прама, чаупата, Крипа Сидуча, Патинпа, Вайсна веб-онаха, 6-4, прабу 1-1, 3-2-2, самки петра, Вишвам бородви. Му Багавати, Пуруша.
С вас они туди0.2, Кришна, дорогие вайшнавы, давакинанды прабу и все остальные собравшиеся здесь.
Я думаю, что у нас по большей части будет неформальное общение, но я скажу несколько вводных слов к этой теме, сделав интересный исторический экскурс. Мы говорим о команде образования, говорим о сотрудничестве
постоянном, говорим об отношениях старшие, младшие, равные. И очевидно, раз мы так много об этом говорим, это проблемы. Причем, чем дальше Кали-Юга прогрессирует, тем острее эта проблема становится людям.
Очень трудно принимать мнения других людей, трудно сотрудничать, трудно уважать, трудно принимать авторитет, трудно общаться с равными на равных, трудно защищать младших. В Средней Азии может быть это не такая большая проблема. Ну, то есть она явно меньше, чем, скажем, в Европе или тем более в Америке.
Но, тем не менее, Кали-Юга свои щупальца распространяет и туда - и какой-то традиционный уклад жизни, который учит людей этому всему.
Естественным образом, не нужно проводить никаких семинаров, не нужно проводить никаких тренингов, даже говорить об этом не нужно.
Люди просто живут друг с другом в больших семьях, где несколько поколений людей сосуществуют друг с другом.
Естественным образом учатся принимать старших, на равных общаться с равными со своими ровесниками, защищать младших.
То есть это вещи, эти истинные, эти навыки на самом деле изначально были встроены в традиционную систему социальную, в традиционный социальный уклад, когда люди просто на самом деле жили рядом друг с другом и естественным образом учились этому всему.
Потому что если вы живете под одной крышей, ну там надо принимать старших, надо общаться с равными правильно, дружить, и надо защищать младших.
Истоки индивидуализма на Западе
Иначе жизнь станет невозможной.
Так вот, мне недавно прислали одно интересное исследование, каким образом индивидуализм, который становится все более и более злокачественным в западной культуре, Как он, собственно, получил власть над людьми, как была разрушена, по крайней мере, в Европе, в западном мире, эта традиционная структура и как она из Европы перекочевала в Америку и сейчас перекочевывает уже на пространство России, Азии, Средней Азии и так далее.
Как это все случилось? Очень интересная история. Мне хотелось поделиться с вами этим.
Я уверен, что эта история заставит нас задуматься об истоках этого явления, такого явления зловредного, злокачественного, как индивидуализм и соответственно всех вытекающих из этого явления последствий.
Потому что индивидуализм значит, у меня есть некая система координат, и я хочу затащить весь этот мир, в эту систему координат.
Вот я тут в центре, и все те, кто принимает мое центральное положение, нормальные, они хорошие. Все те, кто не принимает это, они ненормальные. Их надо уничтожить.
В самом крайнем случае в более мягких ситуациях ими надо пренебрегать, их нужно, в общем, они ненормальные, потому что они не принимают естественного моего центрального положения.
И что мы видим сейчас? В мире постоянно происходит столкновение этих систем координат.
Как один из тезисов, который мне дали, чтобы раскрыть, заключается в том, как, собственно, уважать мнение другого человека. И он в каком-то смысле, как мириться с разнообразием разнообразия, которое меня окружает.
Людям очень не нравится это разнообразие, им сложно в нашем мире проглотить ту идею, что другие по-другому думают, что у них другие взгляды на вещи, и так далее. Тогда как на самом деле это очень естественная вещь. Что мне хочется сказать, что в принципе особенно-то учить этому не надо, не нужно семинары проводить, не нужно лекции проводить, не нужно какие-то лозунги давать.
Нужно быть нормальным человеком и естественным образом понимать, что есть другой человек, у него другое мнение, и он не обязан думать точно так же, как я, он не обязан полностью подчиняться мне, он не обязан вообще все разделять, а потому что он другой. Мы индивидуальные души.
Так вот, откуда все это взялось? Как индивидуализм, злокачественный индивидуализм, победил нормальный естественный дух, сотрудничество, командный дух, дух правильных взаимоотношений между людьми, который изначально существовал в человеческом обществе.
Папская булла и отказ от авторитета старших
Так вот, для этого надо было разрушить эту традиционную систему, когда люди живут под одной крышей несколько поколений, когда есть семья, как ни назови клан. Сейчас, конечно, клан имеет некое негативное значение, но на самом деле ничего негативного в этом нет. Клан, значит, это близкие люди, которых я принимаю всерьез, с которыми я общаюсь, с которыми я стараюсь сотрудничать.
Началось все, как это ни странно, с папской буллы был такой папа Григорий, если я с ним не ошибаюсь, Первый, но могу ошибиться в номерах этих пап, да и в общем-то, не важно, этот папа издал
буллу, некий указ духовный, ну скажем так, духовное решение, некую духовную резолюцию. Мы знаем, что в католической церкви авторитет
папы непререкаем. Если в Восточной части в православной части христианской церкви, чтобы какие-то духовные решения принять, нужно собрать собор и нужно вместе пообщаться, и через это в общем, можно прийти к какому-то правильному решению.
И то соответственно на Западе.
По установлению церкви авторитет папы был непререкаем, соответственно, он мог сам выпускать определенные указы, которые становились законом для миллионов миллионов миллионов людей и перестраивали их жизнь.
Так вот, этот совершенно конкретный указ, причем он был издан.
Это папская булла, она, насколько я сейчас помню, я могу ошибиться, но это достаточно раннее явление, это еще средние века, где-то мы говорим не о чем-то таком новом, а о достаточно старом или древнем событии,
которое постепенно-постепенно привело к этой ситуации. Так вот, в чем заключалась эта папская булла? Очень интересно.
Это папская булла на первый взгляд — очень хорошая папская булла. Папа своим указом сказал, что отныне не нужно слушаться старших в вопросе подбора своего будущего партнера.
Юноша и девушка, мужчина и женщина должны руководствоваться взаимной любовью, взаимным притяжением, и это должно стать для них руководством к действию. Так?
То есть, чем эта история интересна, тем, что, казалось бы, такая невинная вещь, какие далеко идущие последствия она имела, и главное, что за всем этим стояло.
Типичная совершенно история Кали-юги: почему вдруг папа ни с того ни с сего решил издать такой указ? Ему жалко стало юношей и девушек, которые принимают авторитет старших и женятся потому, что старшие велели, или почему?
Нет, история очень интересная. Папа на самом деле понял, ну, по крайней мере, так сейчас историки реконструируют эти
события, папа понял, что пока люди живут этими большими семьями друг вместе с другом, то, соответственно, церкви не перепадает от них наследства, потому что все деньги остаются внутри в этой семье, у них есть очень крепкие родственные связи, и даже если кто-то там умирает, то, соответственно, все остается там, внутри.
И идея, которая пришла в голову гениальному папе, а заключалась в том, что если мы возьмем и выделим эту индивидуальную семью, как ячейку, вырвем ее, оторвем ее от этих многочисленных связей, которые связывают ее с другими родственниками, то, соответственно, появится эта нуклеарная семья, которая сейчас, ну, является нормой в любом западном мире, где, по сути дела, никаких родственных связей нет.
Есть муж и жена — одна сатана. Соответственно, есть их дети, которые до поры до времени их слушаются, пока у них усы не начинают пробиваться или гормоны не начинают идти, потом они хлопают дверью и говорят: а мы сами по себе будем строить свою жизнь, будем искать себе партнера, а вы делайте что хотите.
Вот. Так вот, идея, которая стояла за этим, она очень была благородная, потому что церкви нужны были деньги. Как деньги получать?
Когда возникает эта нуклеарная семья, то шансы гораздо больше, что наследство останется церкви, потому что люди связаны с церковью, и, соответственно, издается этот указ: отныне не слушайте своих родителей в подборе партнера, руководствуйтесь сердцем. То есть типичная совершенно кали-южная ситуация, когда под красивыми лозунгами, как Шрила Прабхупада пишет в одной из своих целей, в такой развернутой программе, что под красивыми лозунгами Кали-Юга
она продвигает свои какие-то ложные идеи. Шриле Прабхупаде хотелось, чтобы преданные разоблачали все эти ложные идеи, ложные посылки, которые Кали-Юга продвигает под очень невинными вещами,
мы можем видеть это как сплошь и рядом пропаганда берет какую-то красивую вещь, очень правильную с точки зрения какой-то морали. Начинает ее продвигать.
Оказывается, что все это делается для того, чтобы гомосексуализм распространился, или еще какие-то другие явления.
Разрушение традиционной семьи и последствие индивидуализма
А все это естественно под лозунгами равенства, братства, уважения к другим и так далее. Вот.
Ну, так вот, очень интересный момент: почему именно этот указ, или это решение, или это, скажем так, настроение, оно в конечном счете привело нам к достаточно длинной исторической перспективе, привело к развитию индивидуализма
по очень простой причине, потому что эта папская булла подразумевала, что отныне действительно мое я, мое мнение, оно главное, мне не нужно всерьез, особенно в таком важном вопросе, потому что вопрос действительно важный, с кем мне жить и с кем мне прожить жизнь.
Мне не нужно принимать чужое мне мнение и старшего. Я достаточно много времени сейчас провожу в Индии, я вижу, каким образом это тут работает, то есть по-прежнему еще большинство браков именно такое:
что юноша и девушка видят друг друга в первый раз или может быть, второй раз в день своей свадьбы. Родители все решают, и у юноши с девушкой не возникает даже идеи в том, что что-то в этом не так.
Они естественным образом принимают решения родителей и потом пытаются последствия разгребать, жить им, решать им, но это серьезное решение, принимают их родители, и они, в общем-то, очень естественно это делают.
Для нас - это дикость, для нас, людей, воспитанных в западной культуре и даже уже в Азии такие представления абсолютно кажутся полной дикостью.
Потому что почему кто-то за меня должен решать, с кем я должен прожить свою жизнь.
А причина-то очень простая, потому что на самом деле, если я принимаю решение в этом вопросе, то из этого следует очень много других вещей.
Я, по сути дела, становлюсь индивидуальной единицей с разорванными связями, и возникает эта система координат, где в центре... Вот тогда как если я в этом очень важном, жизненно важном вопросе просто принимаю мнение старших, то во всех других вопросах принять мнение старших мне будет очень легко.
Мне будет очень легко общаться с другими правильно.
У меня не будет этого естественного возмущения, которое возникает у нас, когда мы видим, что какой-то человек имеет мнение, отличное от моего, что у какого-то человека там наглец, потому что он осмелился думать иначе, чем я. У меня не будет этого камертона внутри, все должны думать так, как я.
Принцип командной работы и уважение чужого мнения
Мне очень легко будет, ну, действительно реально принять другие мнения и функционировать нормально в этой среде. Потому что что такое команда? Так вернемся к нашей конкретной теме, которую мне задали.
Команда — это всего лишь навсего здоровая социальная среда людей, которые собираются вместе для того, чтобы решить какие-то задачи совместные, которые перед ними стоят.
Так, и в принципе, если у людей есть этот элементарный навык уважения к мнению другого человека, принятие мнения другого человека, то им очень легко и естественно действовать в команде.
Они понимают, он может что-то, что я не могу. И это хорошо, потому что то, что он другой, это хорошо. Но если у меня внутри есть этот камертон, все должны быть как я. Весь мир должен подстраиваться под меня.
Мое мнение самое главное, я все определяю тут, что начинается с этого очень фундаментального решения - реально фундаментального решения, кто будет моей женой или кто будет моим мужем, вот то соответственно вырастает этот индивидуализм, и в этом социальной среде, где индивидуализм становится нормой.
А он уже давно стал нормой. К сожалению, эта норма дошла до Азии, и я уверен, дойдет до Индии и уже, в общем-то, распространяет свои щупальцы здесь, в Индии.
То соответственно, люди они очень несчастные, они очень одинокие, им нужно постоянно принимать эту искусственную, что ли, позицию того, что да, я вот временно с какой-то командой работаю.
Эти команды создаются, они распадаются, связи между людьми нет. Люди в конечном счете очень одинокие, старики брошены, никому они не нужны.
Возникают дома престарелых, куда стариков сдают, потому что, ну, кому они такие нужны, возникает другое явление: это социальное государство.
Когда государство должно заботиться, так как на самом деле сама идея заботы - это чисто семейное дело. Если есть семейные связи, то люди естественным образом заботятся.
И возникает наш ИСККОН, где мы проводим семинары, командная работа, давайте заботиться друг о друге.
Но на самом деле никаких семинаров для этого не надо. Это естественные человеческие вещи, которые мы, к сожалению, забыли, потому что папа Григорий какой-то издал свою булу в десятом или 12 веке, и мы с вами до нас эта вещь докатилась, и мы докатились до того,
что мы уже не принимаем старших, и нам нужно вдалбливать это, что мнение старших — это естественная вещь, что мы должны его естественным образом принимать. Нам нужно учить этому, говорить.
Все равно внутри все сопротивляется, потому что некий генетический код, а на самом деле генетический код - это отражение более тонкого информационного кода, код, по которому наша психика создана, он заложен в нас: этот информационный код, который появляется в результате нашего взаимодействия с другими людьми и так далее.
Все пронизано этим духом индивидуализма.
И по сути дела, что мы хотим восстановить, мы хотим восстановить некую естественную социальную среду, в которой естественным образом младшие принимают авторитет старших, естественным образом равные дружат друг с другом, помогают друг другу, сотрудничают друг с другом и естественным образом, столь же естественным образом, старшие заботятся о младших, естественным образом люди живут большой какой-то семьей или большими семьями, или большими общинами, или большими кланами и знают друг друга, ценят друг друга, уважают друг друга, любят друг друга.
Вот, ну, то есть, вот, собственно, все надо копать глубже, чтобы эту проблему решить и ее не решить с помощью неких поверхностных мер, типа провести семинар или поговорить на эту тему.
Оно не затронет каких-то корней нашего сознания. Оно так и останется некой такой, неким прибамбасом, какой-то финтифлюшкой, которая там сверху висит.
А внутри мы остаемся индивидуалистами, и мы думаем: «Да-да, это хорошие лозунги, это красивые вещи, и это нужно для того, чтобы мне мою индивидуальную
повестку дня продвигать, чтобы в конечном счете все сотрудничали со мной. Потому что все за сотрудничество, сотрудничество, да. Но что значит сотрудничество?
Сотрудничество значит, что все должны сотрудничать со мной — это естественная мысль, которая у каждого лидера особенно есть. Все должны сотрудничать, да. Это значит, что все должны слушаться меня. Вот.
Но сотрудничество не значит, что все должны слушаться меня. Сотрудничество значит, что я уважаю чужие мнения, другую их индивидуальность. Естественным образом, без особого, без пафоса какого-то.
Не делаю из этого больших лозунгов, не говорю, что вот так вот. Смотрите на меня, какой я.
Единство мнений в ИСККОН через учение Кришны
Не, я просто естественным образом другого уважаю, понимаю, что он другой. И это хорошо, это здорово. И в силу Прабхупады, в связи с этим мне хотелось завершить этот небольшой наш разговор.
Спросить, есть ли у вас какие-то вопросы. Но мне хотелось одну интересную вещь прежде этого сказать:
Шрила Прабхупада несколько раз пишет в письмах и в комментариях, особенно в своем знаменитом комментарии, касающемся прочетов из четвертой песни Шримад-Бхагаватам, как они сотрудничали друг с другом, он говорит одну интересную вещь: он говорит, что в обществе сознания Кришны не может быть разных мнений.
Что это значит реально? Как это понимать? Он говорит, что в обществе, в ИСККОН, в обществе сознания Кришны мнение только одно, что это значит, что это за такое мифическое мнение?
Значит ли это, что этот принцип разнообразия или принцип различий таким образом полностью уничтожается Шрилы Прабхупады. Как это понимать? Очень простая вещь.
Это значит, что есть одно мнение, мнение Кришны, которое он изложил в Бхагавад-гите. Это мнение транслирует Шрила Прабхупада, его последователи. Есть одна, это система, что ли, координат.
И есть наши индивидуальные маленькие какие-то жизни, но мы в общем не пытаемся свое мнение сделать центральным.
Шрила Прабхупада именно поэтому назвал «Бхагавад-гиту» «Бхагавад-гита как она есть». А он тем самым хочет сказать, что я не пытаюсь свое мнение вам навязать. Это мнение Кришны.
Я пытаюсь просто объяснить, что Кришна хочет, я объясняю Его, скажем, его систему координат. Вот.
И в пределах этого есть место для огромного пространства для какого-то разнообразия, но при этом мы принимаем естественным образом, мы принимаем
мнение Кришны, мы принимаем мнение шастр, мы естественным образом принимаем мнение Шрилы Прабхупады, естественным образом принимаем мнение людей, которые следуют за Шрилой Прабхупадой, которые рассказывают его, которые изучают его, стараются действовать, как он действовал. Это очень естественная вещь. И внутри этого, естественно, у нас есть какие-то там свои взгляды на что-то, но общая система координат единая.
И если есть эта единая система координат, Очень легко, опять же, естественно, сотрудничать друг с другом, создавать какие-то команды. Вот.
То есть но все это будет происходить, если мы уберем, мы должны проделать внутри эту операцию. Нужен этот самый код - информационный код,
который у нас индивидуалистический код, Садху Махарадж написал свою книгу, концепцию, и он говорит там об этом индивидуалистическом коде, который заложен в нас, на котором, собственно, мы вырастаем, выросли, замешаны все.
Его надо убрать как-то. Вот. И как нужно его убирать?
Ну, естественным образом, его нужно убирать через то, что мы делаем, я не хотел никоим образом, ну, как бы, своей речью, преуменьшить важность таких тем, семинаров и всего остального. Но мне просто хотелось сказать: что надо понимать, что все эти семинары
они нужны в конце концов для того, чтобы глубже внутри обнаружить себе эту проблему, этот ядовитый корень индивидуализма, и вырвать его, тогда все будет очень хорошо. Все будет очень просто и очень естественно. Мы будем уживаться легко с другими людьми.
Это коммунисты, они тоже хотели. Они. Там были хорошие идеи.
Шрила Прабхупада говорил, что, по сути дела, сознание Кришны — это духовный коммунизм. И одна из идей, которые у коммунистов, что действительно человек человеку друг, товарищ и брат, мы должны быть вместе, мы должны сотрудничать друг с другом и любить друг друга.
Но так как они не понимали, откуда этот ядовитый корень, то результаты были странные.
Возникло такое явление при коммунизме, как коммунальные квартиры, где люди должны были жить вместе, стоять в очереди, в туалеты, в ванны
и ждать, когда борщ сварится на соседней конфорке, тем временем капать туда керосин, то есть ничего хорошего не получилось. Почему?
Потому что код-то остался. Люди, как бы жили вместе, но они не могли жить действительно по-настоящему хорошо. И в результате этого все время были эти столкновения индивидуалистов, которые вынуждены жить вместе и вынуждены мириться с тем, что есть другое, что у него есть какие-то потребности.
Искусственная вещь получилась: она привела к абсурду, к ни к чему хорошему не привела. Люди отказались от этих всех экспериментов в конечном счете. Вот почему, потому что корень глубже.
И если мы поймем, насколько глубоко этот корень индивидуализма сидит, и как он проявляется в нашей жизни, и попытаемся потихонечку от него отказываться, и в конце концов вырвать его, то это поможет нам, поможет нашему обществу, но главное - поможет нам - сделает нас счастливыми.
Вместо того, чтобы искать счастье в этом индивидуализме, который в конце концов приводит к одиночеству, к отчуждению, к тому, что связи между людьми рвутся, что человек чувствует, что у него нет никаких отношений с другими, оно приведет к тому, что возникнет счастливая семья, где все будут уважать друг друга.
Ну вот мой рассказ про папу Григория какого-то и в связи соответственно с темой, которая мне была дана.
Медленная смена привычек и устранение ложного эго
Я не знаю, есть какие-то вопросы или... Примите мой поклон. Меня слышно? Да. Спасибо большое за лекцию. Очень радужно. И у меня к вам вопрос.
Почему так медленно меняются привычки? Образование оно настолько въедается в нашу, как сказать, в нашу природу, что мы смешиваем эти понятия, что говорит Шрилы Прабхупады в своих книгах и что у нас получается в жизни.
Как все это можно вот это убрать, вот эту гордыню, собственничество, которое мешает нам вместе сотрудничать и даже самим контролировать у нас уходит этот ложный эгоизм, вот это навязывание своих ценностей, когда мы работаем в команде.
Это на самом деле это очень важно, потому что когда трудно, трудно поддерживать командный дух. Что вы можете сказать по этому поводу? Спасибо большое.
Недавно у меня был разговор с несколькими преданными, которые, они не жаловались, но рассказывали свою ситуацию. Они работали или служили в одном проекте,
и в этом проекте принцип сотрудничества выставлен на знамя, и принцип коллегиальности уважения к мнению других. И эти преданные в конце концов вынуждены были уйти из этого проекта, хотя они играли достаточно серьезную роль. Их чисто субъективный опыт, интересный, мне хотелось поделиться с вами.
Они говорили, что да, вот как бы этот принцип или этот ценность стоит, но в конечном счете ценность становится инструментом некой манипуляции. То есть, в конце концов, мнение одного человека - лидера проекта, оно важно.
И он все решает, но он решает это хитрым способом. То есть он как бы собирает, они обсуждают, но в конце концов решает все он.
И когда они поняли эту манипуляцию, они очень сильно разочаровались и в конечном счете вынуждены были уйти оттуда.
Вот, это пример или иллюстрация того, о чем вы сказали, когда действительно внутри не меняется, мы как бы внешние разделяем эти ценности, выставляем их куда-то на знамя, размахиваем этим знаменем, говорим. Но в конечном счете все остается тем же самым. Мы пытаемся просто с помощью всех этих хороших лозунгов манипулировать другими людьми.
Вот, это, к сожалению, достаточно распространенное явление.
Причины глубокого укоренения индивидуалистического кода
Спасибо за этот вопрос. Теперь что делать? Ну, у американцев есть хорошая поговорка. Если бы я знал, я бы миллионером стал так. То есть это надо понимать,
что, ну, вот, не то, что я сейчас скажу, что-нибудь все волшебным образом поменяется, но я попытаюсь объяснить, почему это все так медленно происходит, еще раз, потому что вот этот индивидуалистический код, он очень действительно глубоко въелся и глубокие корни пустил в нашем сознании, и он постоянно подпитывается, причем.
На каком-то подсознательном уровне мы постоянно сталкиваемся с людьми, которые живут, поэтому средства массовой информации так или иначе явно или не явно продвигают эту ценность индивидуализма и так далее.
То есть, нужно понимать, что мы находимся в среде, которая сама по себе питательная среда для индивидуализма.
Поэтому мало и наоборот, очень мало вокруг каких-то примеров или каких-то, скажем так, эмоциональных явлений. Потому что на самом деле, что очень глубоко записывается, эмоции глубоко записываются.
Если мы находимся в среде, которая пронизана этими эмоциями любви, дружбы, сотрудничества. То тогда, соответственно, другой неиндивидуалистический код будет подпитываться. Но мы находимся в другой среде, реально, в другой социальной среде. И поэтому что происходит? Мы получаем какую-то информацию, но информация остается на сознательном уровне. Одновременно с этим на бессознательном уровне совершенно другие ценности подпитываются
- постоянно, причем постоянно, реально, они ну как бы получают это питание там. Вот, и мы думаем, как же так? Вроде бы я понял все на уровне сознательном, но сознание составляет всего-навсего 6 процентов от нашей психики.
94% находятся где-то там на подсознательном уровне, и более того, между сознательным уровнем и подсознанием стоит барьер, который не все в подсознание пропускает.
С чисто психологической точки зрения, если объяснять этот феномен, о котором вы говорите: мы поняли что-то на сознательном уровне, но это понимание глубоко внутрь не проходит, потому что на страже стоит разум, и этот разум мешает сознанию влиять на подсознание.
Мы по сути дела живем какими-то подсознательными программами, но думаем при этом, что мы живем на уровне сознания? Что у нас есть какие-то ценности, которыми мы живем.
Но когда дело доходит до дела, в общем-то, 94% они начинают играть свою зловещую роль. А эти 6%, которые мы получили в результате семинаров, каких-то еще чего-то, они куда-то забываются, исчезают и так далее.
Создание эмоционально поддерживающей среды и роль лидеров
И все разрушается, потому что программы подсознательные берут верх. Вот теперь что делать в этой ситуации? Я попытался объяснить, как это все работает и почему что делать.
Ну, во-первых, первое - надо, конечно, попытаться среду создать, то есть запустить социальные механизмы.
И это то, что мы пытаемся делать, когда Девьян говорит о заботничестве и так далее, когда люди собираются, думают об этом. А это попытка запустить какие-то социальные механизмы,
которые будут подпитывать правильный код в нас на подсознательном уровне, когда мы будем получать чисто эмоционально какие-то Какую-то подпитку.
Я еще раз хочу подчеркнуть этот момент: у нас в нашем обществе нет недостатков в правильных концепциях, в правильных теориях, в правильных идеях, в правильных словах, в хороших лекциях, вот, но
питаются то наши программы неправильными словами и неправильными идеями они питаются эмоциями, если мы добавим к этим правильным вещам какой-то эмоциональный обмен, когда люди будут действительно чувствовать, как это здорово, как это хорошо, когда рядом есть кто-то.
То тогда легче будет переделать этот код. Вот. Это то, что мы видим. Для этого, конечно же, роль лидеров очень велика. А с лидеров все начинается. Лидеры должны дать другим людям возможность почувствовать.
Именно на уровне более глубоком, не на интеллектуальном, почувствовать, что это значит быть в команде, что это значит сотрудничать, что это значит уважать старших.
Они эти примеры должны очень ярко что ли в своей жизни проявлять, показывать. Поэтому от лидеров вас очень многое зависит. Это первая вещь.
Попытаться создать среду другую, которая будет подпитывать правильное сознание или правильные ценности. И, конечно же, объявить войну всему тому, что эти ценности разрушает, вот потому что что у нас происходит.
Мы как бы пропагандируем хорошие вещи в реальности, есть какая-то смесь. И надо быть очень нетерпимым к каким-то явлениям противоположного характера. Например, когда мы видим явное неуважение к старшим.
Очень часто, к сожалению, я тут какие-то элементы автобиографии вынужден включить свой рассказ. Старшие остаются один на один с каким-то явным неуважением.
Общество не заступается за него, а на самом деле общество должно за него заступаться. Здоровое общество должно понимать, что успех всего общества очень сильно зависит от этой ценности, от этого принципа. Вот.
А ну человеку, ну что, он не будет же сам себя защищать или еще что-то. Ему все равно, в конце концов, он просто отойдет в сторону, не будет кричать про себя: посмотрите, я же такой-то. Но это не он должен сам делать. Общество должно заступиться, причем не за него, а за эту ценность.
А ценность того, что старших мы уважаем, реально, то есть, иначе говоря, надо, ну, как бы объявить войну вот этим вещам, которые противоречат противоположным ценностям, утверждать правильные ценности и стараться очень жестко убирать неправильные ценности.
Личный эмоциональный опыт заботы от старших
Это одна вещь, касающаяся социума или каких-то социальных механизмов.
Что касается нашей индивидуальной практики, то тут, конечно же, во-первых, надо иметь общение с людьми, которые нам дадут этот опыт эмоциональный, это очень важно для нас.
Я расскажу небольшую историю. Я был, наверняка, многие из вас были в этом храме в Навринда-Кунде. И там есть Пуджари в этом храме местный Бриджабаси, ну, преданный, Исконовский преданный, но местный бриджабаси, и его зовут Бхагават Прасад. Очень хороший такой человек, традиционный. Вот.
Я помню, мы однажды были там, они сделали пир, угощали, служили, причем, ну, так вот, видно, что не за страх, а за совесть. Просто прям вот из сердца они там что-то делали.
Ну и простая еда, но это простая еда, она превращается в драгоценность, потому что она с любовью приготовлена, с любовью ее раздают. И после того, как мы поели, он сел рядом, и мы что-то стали о чем-то таком говорить.
И он спросил, или он вспомнил о Радханатхе Махарадже, и вдруг он стал плакать. И он, ну реально у него потекли крупные слезы из глаз. И он говорит, говорит: «Махарадж так любит, так любит меня.
А потом осекся немного и сказал: «Нет, он так любит нас, бриджабаси, он любит нас всех. И вот эти слезы для меня были очень важными, потому что что такое эти слезы?
Это его эмоции, которые он получил от силы Радханатха Махараджа, который пришел, дал ему какую-то свою любовь. И вот он... А теперь дальше эту любовь продолжает. То есть он дал ему какой-то эмоциональный опыт.
Этот эмоциональный опыт, ну, он очень глубоко у него сидит.
То есть для нас, чтобы мы поменялись, нам очень важно получить этот эмоциональный опыт общения со старшими, получить от них эту любовь, заботу, тогда мы сможем ее дальше передавать.
Потому что опять же речь идет не об интеллекте, речь идет о более глубоких слоях сознания. Вот, ну и, конечно же, есть много других каких-то вещей. Надо слушать безусловно, надо учиться, надо тренинги какие-то проводить.
Это все помогает, а капля камень точит, постепенно это все куда-то входит, но это не очень эффективно, если не будет этого носителя эмоций, который на глубинном уровне сможет поменять что-то.
Поэтому главное, конечно, не интеллект, не сознание. Главное - это эмоции, которые правильные ценности несут. Ну, и естественно, есть какие-то инструменты. Я, например, рассказал эту историю.
Эту историю почему я решил рассказать? Потому что, когда мы слушаем историю, мы на более глубоком уровне что-то понимаем не на уровне просто интеллекта, а на каком-то более глубинном». Вот спасибо большое.
Различие ролей равных участников и старших в команде
У нас там заявляются вопросы. А прежде чем я зачитаю, я хотел бы тоже свой задать. Я попытаюсь его сформировать. Есть команды, вы приводили пример естественной семьи, и в семье
есть разные уровни, и как-то там естественно все это приживается, старше, младше.
А может быть, хотел бы от вас получить или поправить меня, или какой-то принцип выделить в опыте, где я участвую в командах разных, те команды примерно более-менее равные, они как будто бы более эффективны, а те команды, группы, общины, которые собираются, где есть и разные возраста, и разные удобные время практики преданных вместе, все это совмещается, как будто бы оно выглядит неэффективно. Поэтому так и не это, что разные уровни тормозят, команды такие принципы не вести.
Спасибо большое, Девакинанда прабху. Я думаю, что это правильное наблюдение, что реально, когда мы говорим о команде, команда это все-таки команда людей, которые более-менее на равных действуют.
И в этой команде, естественно, есть какой-то лидер.
Но в хороших командах, которые действительно сработались, роль лидера может очень легко меняться, переходить от одного человека к другому, потому что ну он лидер в данный момент, потому что у него есть свои сильные стороны.
И для решения этой задачи он лидер, для решения какой-то другой задачи кто-то другой может быть лидером. А тогда как когда есть смешанные группы, то там все сложнее естественным образом получается.
То есть там как бы роль лидера фиксирована. Это некий самый старший человек. Хотя он не обязательно может быть самым компетентным человеком.
Поэтому, когда речь идет о команде, о какой-то конкретной задаче, я думаю, что, наверное, это правильно создавать команду из людей, более-менее на равных, общающихся. Вот.
А роль лидеров или роль старших в этой ситуации она другая.
Они должны быть, как бы с равными общаться и делать что-то в творческом процессе, творить что-то, и одновременно с этим принимать результаты их творчества и радоваться их творчеству, их успехам. Это очень важно, как бы вдохновлять их на этом уровне.
Вот.
То есть они не должны — есть понятие в футболе, когда тренер вдруг начинает становиться одним из игроков, это играющий тренер. Это на самом деле не очень хорошая вещь. Роль тренера заключается в том, чтобы он сидел себе на скамье для тренера и смотрел со стороны, когда он начинает бегать и мяч пинать, то результат не очень хороший.
Поэтому старших не нужно затягивать в эту игру и говорить: ну вот вы же опытный, вы же сами знаете все, пинайте этот мяч куда-то. Пусть старший сидит, сбоку где-нибудь, смотрит на все это, радуется, успехом, принимает или указывает на какие-то недостатки, поправляет, курс курс корректирует.
Но у него есть своя роль в этом, в этой команде он немножечко со стороны должен быть, ну, то есть это мои две копейки. Если кто-то понимает лучше, открыт, но на мой взгляд это правильное наблюдение и надо просто
Опыт общины в Чоупатти и преодоление зависти
правильно выстроить эту работу Спасибо большое. Пожалуйста, поделитесь примерами успешных общин ИСККОН и ключевыми факторами, способствовавшим.
Ну, просто и есть естественно община храма в Чоупатти, которую силы Радханатха Махараджа основал, и в которую он по-прежнему вкладывает очень много своей энергии.
И секрет успеха очень простой. Он, собственно, рассказывает сам, как она возникла. Он просто стал общаться с какой-то группой преданных, которые составляли костяк общины.
И община была, как любая другая община в ИСККОН, раздираема какими-то противоречиями, завистью друг другу. И что он стал делать? Он стал прославлять брамачари, он стал прославлять грихастх, их сложную жизнь.
Грихастхам он стал прославлять брамачари. То есть он убрал вот этот элемент соперничества или зависти. И одновременно с этим он давал им любовь и внимание!
То есть, что разрушает команду, что разрушает общину - соперничество, дух соперничества, который растет из индивидуализма нашего.
Он превращается в зависть: у кого-то успех есть, кто-то лучше меня проповедует, кто-то больше книг распространяет. Возникает зависть, и эта зависть все разрушает. Вот, он понимает это очень хорошо, и что он сделал?
Он попытался эту зависть из отношений насколько это возможно убрать. Она останется матсарья, дух соперничества — это
очень глубоко сидящая вещь, но, по крайней мере, он убрал ее из вот этих внешних каких-то отношений, из внешних интеракций. Так что она перестала влиять. Возникла постепенно, постепенно выросла эта общность.
И она, конечно же, выросла благодаря его тому, что он вкачивал свою энергию в людей, помогал им уважать друг друга, любить друг друга, ценить друг друга, понимать то, что у каждого есть какой-то свой уникальный вклад.
Вот. Еще одна вещь, естественно, она по-прежнему очень заметна в этой общине. Он сам как лидер, и бывший под его руководством другие лидеры действительно видят и ценят все то, что другие делают.
И этот сам факт утверждает, вот ценность в обществе независтливости, а то, что люди радуются успехам друг друга. Вот.
Ну, есть, наверное, другие общины, не такие, может быть, известные, но в которых тоже есть свой успех. Но везде секрет успеха один и тот же. Надо убрать дух соперничества, надо дать людям ощущения важности, нужности.
И очень много зависит от лидера в этом отношении. Потому что Мы естественным образом все равно ориентируемся на лидеров. Кришна говорит об этом в Бхагавад-гите: ядъяд ачарати шрештхас тат дветро яджанах.
У нас есть, мы таким образом созданы коллективные существа, стадный инстинкт, как ни назови его, это, конечно, не совсем так, но мы ориентируемся на заметного человека, на человека, обладающего авторитетом, весом, уважением.
Преодоление духа соперничества ради общности
И его роль очень велика в том, чтобы община возникла, он должен это соперничество помочь людям соперничеству убрать из их интеракций, из их взаимодействий. Спасибо большое.
большое. Вопрос от [мужчины]: как нам стать целым, а не суммой индивидов? Как нам стать целым, а не суммой индивидов? Ну вот и всё, сумма индивидов — это группа людей, которые раздираемы какими-то своими интересами.
В Панчатантре есть история, наверняка вы слышали про эту историю: про то, как была стая голубей,
эта стая голубей, как водится у стаи голубей, они увидели семена риса, разбросанными, опустились и невинно стали клевать эти семена риса.
У них был лидер, мудрый, этот мудрый лидер сказал: «Не-не, не нужно этого делать, что-то очень подозрительное, с чего это вдруг в лесу вдруг столько риса разбросано.
Но его не послушали, сказали, что: «Ну, ты пессимист, у тебя нет оптимистичного взгляда, все хорошо, вот кто-то рис тут разбросал.
Ну и понятно, что они запутались в сети, которые была там и охотник, находившийся поблизости, стал радостно потирать руки, столько голубей сразу попало в его сети.
А этот мудрый лидер, который сидел рядом на ветке дерева и смотрел, как его подопечные с огромным энтузиазмом клюют этот рис.
Они сразу же обратились к нему и сказали: «Что нам делать, скажи, пожалуйста». Он сказал, да, и каждый при этом пытался вырваться сам из этой сети. Каждый тянул в свою сторону, и из-за этого они только еще больше запутывались в сетях.
И лидер сказал: «Да это всё очень просто. Вы вместе начните махать крыльями. И тогда вы эту сеть поднимете и улетите. Перестаньте биться по одиночке в этой сети и вместе начните махать крыльями.
Они послушались его, стали в унисон махать крыльями. К удивлению охотников - вдруг вся эта стая вместе с сетью поднялась в небо и полетела куда-то.
Потом они сели в какое-то место, и лидер привел к ним мышку, которая сеть, соответственно, разрезала. Вот.
Так вот, еще раз, надо как бы до конца внутри понять эту ценность, прочувствовать внутри ценность того, что мы вместе, мы нужны друг другу, мы зависим друг от друга, и убрать вот этот, ну, что ли, неприятный ядовитый
элемент зависти по отношению друг к другу, соперничеству: «Я лучше, посмотрите на меня, кто он такой, почему все смотрят на него, почему все прославляют его, а не меня, почему у него все получается, у меня не получается.
Вот. Ну, то есть, в конечном счете, чтобы перестать быть суммой индивидуальностей, одиноких людей,
Взаимодействие с коллективом при различии ценностей
надо обладать смирением, терпением, уважением к другим, то есть надо достичь уровня ништхи, и тогда очень легко всё. Премананда, меня приманул. Спасибо большое за лекцию, хорошо. Примите мои поклоны.
У меня немножко такое вот тоже пока на образование, но всё-таки касается моей работы: из-за того, что у нас есть определенные принципы, мне немножко, скажем так, сложно взаимодействовать в команде именно в рабочей сфере. У нас проект 16 человек, есть какое-то отстранение из-за того, что у нас есть свои принципы и так далее, у них есть какие-то, например, мероприятия, и очень сложно вливаться в полной мере, так как есть определенный барьер.
И из-за того, что это взаимодействие не очень хорошее, также это отражается
и по командообразованию именно с преданными. Может быть, и отношения все хорошие, но именно как строить команду, тоже немножко есть определенная сложность. Либо какие-то рекомендации дать, что можно было бы.
То есть я правильно понял, что у вас есть некий коллектив преданных, какая-то команда преданных, и вы в каком-то более большом коллективе, который не обязательно преданный, они живут по каким-то другим своим принципам, да? Я правильно понял?
Такая ситуация. Ну, если мы находимся в большом коллективе, то, конечно же, чтобы находиться в большом коллективе, надо минимальный набор ценностей этого коллектива принять.
Мы должны разделять какие-то минимальные ценности. Это не значит, что мы должны разделять все ценности. Если они едят мясо, не значит, что чтобы влиться в этот коллектив, нам нужно тоже эти ценности разделять.
Мы можем сохранять свои какие-то уникальные ценности в своей небольшой команде.
Но мы должны очень хорошо понимать, что все равно, раз мы находимся вместе, то у нас есть какой-то минимальный набор ценностей, и если подчеркивать их, объединяющие с другими людьми ценности, не разъединяющие ни нашу особенность, ни наши какие-то уникальные вещи.
Потому что что бывает обычно в таких ситуациях, которые вы описали, люди начинают действительно замыкаться друг на друга и гордиться тем, что ну вот, мы живем по более высоким принципы, мы особенные, мы исключительные.
То есть начинается вот такая, опять же, естественное коллективное подсознательное возникает. Мы особенные, мы уникальные, мы самые лучшие, вот, и эта гордыня, она естественным образом.
Опять же, на подсознательном уровне, даже если она внешне никак не проявляется, она начинает ощущаться другими людьми. Что вот люди гордятся просто.
Наверняка вы все были в таких ситуациях, когда есть некая группа, они живут по каким-то своим там, может быть, более высоким принципам, но при этом
очень неприятное ощущение от нее, от того, что от них вот эта вот гордыня исходит, они эманируют ее, они свысока на других смотрят. Вот мы тут такие исключительные, у нас такой лидер исключительный, или еще что-то такое.
То есть вот эта отделенность внутри большого коллектива, она возникает из-за тонкой гордыни. Ее надо убирать. Надо убирать за счет того, чтобы,
во-первых, делать акцент на каких-то наших общих ценностях, ради реализации которых мы все пришли сюда, а во-вторых, делать акцент внутри на смирении: на том, что мы не гордимся тем, что мы лучше других, мы тут, мы стараемся уважать других.
В этом суть преданности. Суть преданного в том, что он смиреннее травинки, терпеливее дерева. То есть, ну, как бы вот эту ценность утверждать внутри и убирать соответственно, подсознательно реализуемую другую ценность.
Я особенный, мы особенные, мы самые лучшие, мы лучше других.
Формирование доверия к лидеру через личный пример
Вот это какие-то советы, которые я мог бы дать премананду прабху, Харе Кришна. Да. Харе Кришна, Джая Гурудев, Хари прабху, Садху-сангата, Садху. Я хотел спросить, вера по отношению к лидеру — как возникает доверие об этом?
Ну, доверие по отношению к лидеру возникает, когда мы видим, что этот человек делает то, что он говорит. Недоверие возникает, когда мы видим, что человек говорит одно, делает другое, думает третье. Но если мы видим, что человек живет в соответствии с тем, что он проповедует сам, то естественным образом возникает доверие.
Поэтому тут очень важно для лидера не пытаться проповедовать что-то, что может быть правильно, но что я сам глубоко не реализовал. К сожалению, я это очень хорошо по себе знаю.
Проповедник всегда испытывает некое давление, ожидание, выдать что-то новое, или сказать что-то новое, или что-то такое подчеркнуть, или может быть сказать что-то выше своей головы. Вот.
И иногда мы идем на поводу этого соблазна внутреннего, говоря что-то, что мы сами на самом деле еще не очень-то реализовали. Чистое преданное служение. Они Абилаши, Дисунья, никаких других желаний быть не должно.
У меня самого сердце, все возможные желания,
но при этом это же правильно, я же правильные идеи проповедую. Ну, то есть, это можно говорить, но надо осторожно это говорить, так, чтобы люди поняли, что мы проповедуем некие идеалы,
не обязательно сами, не намекаем на то, что мы сами этому идеалу полностью следуем. Нирада Госвами махарадж сказал одну очень интересную вещь. Она меня сильно поразила.
Он сказал: мы можем говорить о более высоких вещах, которые мы сами еще не реализовали. Он мне замечания сделал.
Он сказал, что иногда тебя заносит куда-то. Но он очень интересно сформулировал этот принцип. Он сказал: можно говорить, если мы при этом медитируем на того человека, который эти вещи реализовал, и говорим, как бы от его имени, не от своего имени.
Потому что в чем вообще проблема высоких материй, высоких рассказов? Она в том заключается, что человек как бы дает понять, намекает своей аудитории, что вот я уже там.
Есть люди, которые буквально навязчиво говорят об очень высоких материях. И возникает неловкое некое чувство: зачем он все время об этом говорит? Есть много других каких-то очень важных вещей, о которых тоже надо сказать.
Но, к сожалению, есть категории людей, которые у них есть некое представление о самом себе, и они пытаются также это представление транслировать вовне очень иногда навязчиво. Вот.
Так совет Неранжин Махараджи, чем он меня поразил, очень важный совет, то, что я если я говорю об этом, и при этом я очень хорошо понимаю внутри, что это выше моей головы, но говорю, как бы не от своего имени, а от имени этого человека, который эти истины реализовал, то тогда соответственно, ну, это можно сказать.
Но возвращаясь к вопросу, собственно, как возникает доверие?
Доверие возникает именно в результате того, что я очень ну что ли, совестливо отношусь к тому, что я говорю, а что не говорю, и не тороплюсь сказать что-то, что может быть правильно, но что я сам делать еще не могу до конца.
Вот.
Или по крайней мере говорю об этом: так что всем людям становится понятно, что я говорю об этом как о теории, которую мне самому еще надо реализовать, что это не обязательно является ценностью, которая пропитала мою плоть и кровь.
Место стратегического планирования в развитии команды
Вот, садху-санга, прабху. Есть еще вопрос касательно развития отношений команды. Когда команда что-то делает, они начинают с стратегического планирования, формирования серьезной системы, работы в своем проекте.
Начинается все с видения.
Хотелось бы узнать, насколько это видение оно важно для каждого члена команды или могут быть члены команды которые просто просто принять, информировать видение, просто войти в него или это должно быть какое-то прям внутреннее соприкосновение скажем?
Ну, на мой взгляд, команда, конечно же, не возникает с видения. Видение - это как раз то, что возникает в результате того, что команда возникла.
Стратегическое планирование — это красивые вещи все, начинать надо с, если речь идет о команде, с того, чтобы общаться друг с другом и уважать друг друга.
Если у нас есть внутри некое неуважение или соперничество - все эти красивые слова о стратегическом видении, о планировании стратегическом, они так и останутся. Они просто разочаруют нас.
Мы разочаруемся в самой этой концепции. Нет ничего дурного в стратегическом видении или планировании, но это все, я это, опять же, на своей автобиографии говорю, я пытался таким образом
действовать, но если у людей нет внутри какой-то общности, то люди говорят, что-то даже принимают формально, но в конце концов каждый делает все то, что он хочет, и ничего не получается,
и начинаешь сомневаться в этом стратегическом планировании, видении, в ценности видения. И возникает, собственно, та ситуация, из которой этот вопрос задается, а нужно ли, чтобы все это видение приняли?
Видение на то и видение, что его должны все разделять, принимать, жить этим, заряжаться, заряжаться, но это не так дешево и не так просто.
Чтобы это произошло, надо сначала научиться уважать друг друга, ценить друг друга, слушать друг друга, потом можно говорить о стратегическом планировании, видении. По крайней мере, это мой опыт.
Я не знаю, может быть, есть какие-то успешные другие вещи. Но это все видение будет на бумаге, оно останется на бумаге.
Вот оно не будет, оно не станет какой-то реальной силой, потому что эти центробежные силы внутри будут разрывать коллектив. Да, Гири-дхари, прабху. Я плохо слышу. Громче, пожалуйста. Ну плохо, но слышно.
Я вот хотел узнать вот такой момент. Дело в том, что у нас вот сейчас возможности нет собираться все вместе большой группы преданных.
Возможно ли планирование вот это все стратегическое и все это обсуждать с маленькой группой преданных, там по два, по три человека, но по частям. Будет ли это эффективно?
Возможно, и такое на какое-то время. Сейчас непонятно, когда мы сможем вместе собираться. Ну, я думаю, что это может быть эффективно.
Еще раз, я не такой большой специалист по стратегическому планированию. Хочу сразу признаться в этом, это Это очень конкретный совершенно процесс. По крайней мере, такое содержание в это понятие вкладывается.
В ГБС-колледж. Вот. Поэтому лучше этот вопрос задать людям более знакомым с тонкостями этого процесса.
Но с моей чисто такой неофитской точки зрения это возможно, наверное, такими небольшими группами обсуждать, понимать, делаться.
Но я бы рекомендовал задать этот вопрос кому-то, кто кто лучше знает, как стратегически планировать. Спасибо. Там был какой-то вопрос два дня назад. Я видел в чате.
Причины неудач лидера во взаимодействии с командой
Да, проявился еще. Вопрос от Ливана Прабу. А что если люди не склонны собираться вокруг лидера дружных команды? Значит ли, что лидер недостаточно вкладывается в отношения?
Да, по крайней мере, лидер должен таким образом думать. Лидер должен задать себе вопрос: «А что я делаю не так? И тут наверное есть разные формулы.
Я опять же, в своей жизни у меня были разные ситуации. Были ситуации полного провала, когда я выступал в роли лидера, и это принесло огромные неприятности или мучения мне самому, людям, которые были. Несмотря на то, что я вкладывал очень большую энергию, пытался вкладываться в отношения, но ничего не получалось, все рассыпалось.
И были наоборот другие ситуации, совершенно противоположные, когда я не очень-то и сильно вкладывался куда-то, а все как-то очень гармонично получалось, и рос само, и развивалось, и возникали отношения, горизонтальные связи, и у меня была роль.
То есть, я думаю, что тут лидер должен, тут нет, наверное, какой-то такой жесткой формулы, что вот так всегда, если всегда так делать, то будет успех.
У каждого лидера есть своя индивидуальность, и эта индивидуальность определяет его конкретную роль для того, чтобы был успех.
Для кого-то, например, опять же, говоря о себе, я знаю, вернее, я к сожалению поздно понял, что в силу каких-то особенностей моего характера или моего менталитета, люди воспринимают мое слишком плотное участие в команде как давление.
Это давление они как бы принимают это, но в общем я даже не хочу. Мне не кажется, что я давлю, но люди воспринимают это как давление. Это просто особенность моя.
И мне, чтобы успешно в этом качестве функционировать, нужно на какой-то дистанции находиться, чтобы люди почувствовали, что у них руки развязаны, что они могут творчество свое проявлять и так далее. Вот.
То есть я что хочу сказать, что тут, наверное, нет какой-то такой жесткой формулы. Иногда мы можем реально вкладывать очень много времени, энергии в каких-то людей и ничего не будет получаться. Вот.
Проблема не в том, что мы вложили энергию в них или не вложили энергию, а в том, что мы, может быть, не совсем правильное положение заняли по отношению к ним, и из-за этого положения, ну вот, не растет ничего, огород не растет.
А если чуть-чуть поменять это все, то с меньшим положением сил может получиться более хороший результат. Ну, по крайней мере, это мой опыт, который у меня есть.
Но лидер должен, если люди не склонны, как бы... Если они его избегают, если они боятся его и так далее, то лидер должен задать себе вопрос: а почему так происходит? Что и они так делают, и что мне нужно поменять?
Это факт. Пожалуйста, я хотел первые две вещи сказать, первую вещь. Спасибо большое за замечательный доклад. Имя с папой Григорий. Он меня больше всего тронул, движение следует...
Пригласить такие все ярко, приезжайте на стекульных раз. Летом, пережив удобное для вас время, мы попытаемся как можно лучше, чтобы вы могли восстановиться и физическом плане и в этом. Спасибо большое. Спасибо. Спасибо.
Следование собственной природе и вдохновение в деятельности
Спасибо вам большое. И второй момент. У меня такой вот, знаете, я хочу просто как бы откровенно сказать.
Вот я сейчас учусь, начало обучения в БВС колледже, да, и вот там есть момент, там вот с командой образования, какие-то вещи, которые теоретического плана, они меня очень сильно вдохновляют. Но когда дело касается практики, что нужно образовать команду, такие задания практические, которые мы еще пока не начали, меня это не вдохновляет.
Я думаю, просто мне надо кого-то там находить, с ним общаться, потом какие-то вещи делать. И стоит ли мне вот это вот внутреннее нежелание побороть или перебороть, да? Или не стоит, ну как бы это просто моя природа.
Я могу формально, конечно, выполнять эти практические задачи, но как у внутри, у меня так вот, просто заниматься тем, как я, это не могу. Вот у меня такой личный вопрос, я пошел.
Ну, на мой взгляд, ответ абсолютно однозначный. Он из вопроса вытекает. Не нужно пытаться себя насиловать. Каждый человек должен делать что-то, на что у него вдохновение есть.
У нас есть природа своя, и мы должны действовать в соответствии с этой своей природой, и если мы будем действовать в соответствии со своей природой, мы больше всего пользы принесем и обществу, и самим себе.
Поэтому Кришна говорит: «Пара-дармо бхайаваха» — очень страшные ситуации возникают и для человека, и для всего общества, когда человек исполняет чужую дхарму, не свою дхарму.
Поэтому надо найти что-то, что вдохновляет, воодушевляет, что мы можем делать естественным образом? Я надеюсь, что сам формат БПС-колледжа позволяет такого рода ну, как бы гибкую программу реализовать.
Совершенно однозначно. Свою природу ломать не надо, надо прислушиваться к сердцу, в сердце Кришна, и надо стараться понять, что меня зажигает, и действовать.
Потому что успеха не будет все равно. Мы можем делать это так или иначе. Иногда бывает нужно это делать, не то, что мы все время должны только делать то, что нравится.
Понятно, что разные ситуации есть, но в конце концов успех бывает тогда, когда есть вдохновение и внутри. А когда вдохновения внутри нету, то и успеха нету.
Личный опыт автора в управлении проектами
Спасибо, Бхакти Вигьяна Госвами. Могли бы вы поделиться опытом: какой команде, что это было за команда, где вам прямо нравилось, и вы чувствовали все, что да, вот это оно, вот здесь классно, делать что-то вместе.
Ну, еще раз, я понял по своему
опыту, что вот мне нужно, чтобы я мог приносить пользу, мне нужно находиться на некой дистанции от этого, чтобы люди полностью почувствовали, что нет какого-то доминирующего мнения одного и могли действовать.
А при этом мое мнение остается, и оно играет эту корректирующую роль. Пример. Ну, какой. На самом деле достаточно много таких примеров. Один из примеров — это школа джапа-медитации.
Там возникла очень динамичная команда, она как-то по своим законам растет, развивается. И я там тоже — у меня большая роль в этом проекте. Я много лекций читаю и какое-то общее направление задаю,
но она вот именно такая, она где-то немножечко сбоку, и на какой-то дистанции, то есть, как они меня называют, идеолог проекта, ну я не знаю, там идеолог, не идеолог, но от меня исходит какой-то заказ, что ли.
А сама по себе команда очень творческая, динамичная, со своими какими-то там традициями уже возникшими. Она живет. И я просто радуюсь тому, что они делают, и как у них это все получается, и какие решения они принимают.
Они меня ставят в курс каких-то решений. Что-то они спрашивают, что-то они просто говорят: что вот мы это делаем, вот это делаем, я с радостью принимаю. Вот.
Ну, то есть, вот один из таких хороших проектов или хороших примеров. Но еще раз, как я уже говорил, это моя формула. Она не обязательно должна работать в любом другом случае,
но вот это формула, которая в моем случае хорошо работает, есть другие примеры, ну, наверное, нет смысла. Я думаю, что вы почувствовали, о чем идет речь.
Главное, что там есть творческая энергия, эта творческая энергия позволяет людям расти, развиваться. И я тут, и я чувствую, что мой вклад очень ценится — что он нужен.
Чем меня это радует, тем, что я знаю, у меня есть своя роль какая-то, и она нужна другим, и вот я эту роль исполняю, я счастлив, потому что я могу что-то сделать.
Иногда мне сложно тоже бывает, но тем не менее, я понимаю, это будет воспринято глубоко и с благодарностью. Поэтому я делаю с радостью. И с другой стороны, они тоже чувствуют, что у них есть много.
Иногда мне казались какие-то вещи, но потом я выслушивал их мнения, например, ну какие-то вещи мне казались неправильными. Но я не пытался навязать свое мнение, я спрашивал у них, они рассказывали.
Я понимал, что да, на самом деле взрослые разумные люди, это правильное решение. Не было смысла мне... Хотя иногда был, соблазн такой был.
По крайней мере, в одном случае у меня было некое такое: знаете, как бывает, когда кто-то не по-твоему делает такое раздражение глухое появляется, и хочется по башке
надавать и сказать: вот я тут хозяин в доме, все должны, как я, но я нашел в себе достаточно разума для того, чтобы не проявить эту эмоцию свою, а выслушать. И когда я выслушал, ну, все стало ясно, все стало на свои места. Я понял, что люди правильно поступают.
Хотя с какой-то своей точки зрения мне казалось это неправильным. Ну вот пример такой. Спасибо большое за этот опыт живой. Сразу так легко становится. А Дайван Прабху, похоже, написал как вывод из вопроса, который задал.
Получается, нам нужно научиться занимать правильное положение по отношению к команде. Большой здесь. Да. Да-да.
Разница между обязанностями садханы и творческой ролью
Включили звук, да, спасибо. Я хотел к предыдущему вопросу вернуться. Вот Роман Червин сказал, что когда мне там теоретическая часть вроде воспринимается, а вот практическое мне не хочется делать.
Я хотел вот здесь уточнить каких-то случаев, потому что нам много что не хочется делать, так что не хочется? Все-таки у нас обязанности какие-то есть.
Я вот вспоминаю пример, когда Шрила Прабхупада, ученик спросил: мне не нравится кланиться, а Прабхупада сказал: ты должен продолжать кланяться, и постепенно это придет в привычку, и тебе понравится это делать.
Да, Гиридхари. Понял.
Да, я поэтому сказал, что бывают ситуации, когда нужно делать что-то, вернее, они сплошь, рядом бывают, ежедневно, мы делаем что-то, что нам может быть не очень нравится, но что я имею в виду, что что бы я ни делал, я должен. Ну, тут есть разница.
Одно дело, я кланяюсь, это некая что ли садхана, которую я делаю. Садхана не обязательно должна с самого начала меня воодушевлять. Это садхана меня воодушевляет, садхья меня воодушевляет. Цель, которую я в результате садханы достигну.
И этого достаточно.
У меня есть вдохновение внутри, поэтому я делаю что-то, что может быть не так меня воодушевляет, но тем не менее оно является источником вдохновения для меня, потому что я знаю, я буду это делать, я это достигну.
Я знаю, я буду мыть туалеты и духовные учитель или преданные будут довольны мной, или Кришна будет доволен мной. Или я знаю, что я буду это делать. И мне не нравится мыть туалеты. Кому нравится мыть туалеты?
Никому не нравится мыть туалеты. Но я делаю это, потому что я знаю, в результате этого какие-то качества ценные выработаются у меня и так далее. Вот, то есть, у меня все равно есть источник вдохновения, даже в этом случае.
Я делаю это, потому что я понимаю, что это к чему-то меня приведет, или какие-то качества у меня разовьются. Вот.
А другой вопрос: то есть, собственно, что есть другая какого-то рода деятельность, когда изначально человек ожидается, что он будет не просто исполнителем, а он и
это то, что ожидается от членов или студентов Брахмачари-сева-ашрама колледжа, то, что они не просто исполнителями будут.
Вот если такая задача перед нами стоит, чтобы мы не просто исполнителями... Ну, тут надо четко понять, вот я делаю это, я делаю что-то, что как-то соответствует моей природе или нет.
Потому что действовать просто потому, что надо - можно, но при этом не нужно ожидать, что человек будет проявлять свою творческую природу.
Если от него ожидается творческая природа, то надо найти что-то, что его будет зажигать. Если от него ожидается просто исполнительство, если у
него нет лидерской роли, а лидерская роль значит, он создает что-то новое, он какое-то новое качество делает, то если это ожидается, то надо найти что-то, что его зажгет.
Если это не ожидается, от него ожидается просто исполнение. Ну, тогда, конечно, он просто должен взять под козырек и сказать: «Да, хорошо, всё буду делать, но вот не ожидайте от меня чего-то другого.
Я буду делать это как исполнитель. Прилично, спасибо большое. Окей. Все, давайте уже завершать. Мы уже достаточно долго с вами общаемся. Спасибо вам большое. Спасибо.
Спасибо Джайавадхайа прабху. Ваше настроение работает. Я хотел сказать, что главное от вас — наставления. Они работают. Спасибо вам. Спасибо большое. Я был очень рад вас всех увидеть. Чего-то Махендры не видно.
Ну, наверное, он занят. Вот 27, 20. Спасибо большое. Ладно, спасибо большое, надеемся еще встретиться с вами. Спасибо большое, бога. Сила — правда.