Духовный путь длиною в жизнь. Интервью
Бхакти Вигьяна Госвами · 2020
Главы
Знакомство с гостем и его историей
Усилия приложили, терпение отключили и все получилось. Спасибо вам огромное. Спасибо. Это мое такое состояние такое, знаете, сейчас перевозбужденно. Я сейчас успокаиваюсь.
И еще раз огромная вам благодарность, что вы с нами. У меня много вопросов. И хочется начать с того, что впервые я с вами познакомилась, знаете, по этой книге она толстенная, вот такая огромная.
Движение осознания Кришны в СССР. Эта книга пришла ко мне очень давно, и я вот с огромным интересом ее перечитывала. И сегодня хочется представить Джая Сьяму Госвами Махараджа, как не просто монаха, но монаха ученого.
Это, ну, это, мне кажется, на мой взгляд, вы единственный ученый, хотя я могу заблуждаться, и ученый-монах, который сегодня своей жизнью, своим путем, своим путем действительно освещаете вокруг.
Когда я читала вашу историю, у меня возникли очень, очень много возникало очень эмоций, и вот вспоминается момент, когда вы рассказываете, что и ваша мама, и ваш дедушка были учеными, и уже это как бы запрограммировало, что вы тоже должны стать ученым, вы им стали.
Но точно так же меня поразило, просто что при всем при том, что вы закончили университет, получили это образование, но при этом вы не пошли этим путем. И что на пути к знаниям, как были какие-то
противоречия внутренние, могли бы вы нас немножечко впустить в свою жизнь и рассказать, что случилось, почему наука не раскрылась в вашем сердце или не стала вашей главной целью? Спасибо большое за этот вопрос.
Давно было, но я очень хорошо помню все эти события, которые предшествовали моему выбору. Я учился в Московском университете. И там впервые передо мной встали вопросы, на которые я не мог найти ответ.
На самом деле они были всегда, но там они встали как-то особенно ярко. Потому что знаете, когда учишься в школе, думаешь, что самое лучшее будет в университете.
Когда учишься в университете, думаешь, что самое лучшее будет после того, как закончишь университет, и когда встречаешься там не с самым лучшим, испытываешь разочарование, начинаешь задумываться: а что же дальше будет.
Я думал, что в Московском университете я найду какой-то смысл, высший смысл своего существования. Смогу погрузиться в какую-то среду, которая будет меня возвышать.
Влияние смерти сокурсника на мировоззрение
Вместо этого я жил в общежитии и видел, как студенты пьянствуют и занимаются другими вещами.
И одновременно с этим, что произошло на втором курсе, в начале второго курса, умер один наш сокурсник от рака. Он был молодой, красивый, умный, он был москвичом, что тогда очень сильно ценилось.
Это была определенная привилегированная категория людей, у которых была московская прописка. Его мама работала профессором в нашем университете. Это не помешало ему умереть.
И даже не это меня поразило, это меня поразило тоже, когда я увидел в холле нашего факультета его фотографию в траурной рамке, но меня поразило другое.
Это произошло во время нашей сессии, меня больше всего поразило то, что он продолжал сдавать зачеты.
И разумеется, я не знаю, не общался с ним так уж близко, но очевидно, что он, наверное, знал, что ему не так много осталось жить.
И вот эта инерция человека, который продолжает делать что-то привычное, даже в преддверии и конца, которая обнулит или обессмыслит все эти действия, она меня очень сильно поразила.
И я стал думать: вообще люди понимают, зачем они живут, зачем они делают то, что они делают.
Потому что такое действие, как сдача зачетов, оно имеет смысл только если у меня там еще 40 лет впереди, я должен получить диплом, потом еще что-то сделать, еще что-то сделать.
Но делать это перед смертью означает, что, в общем-то, человек не очень-то понимает, зачем он делает то, что Я стал задавать этот вопрос прежде всего себе. А я-то понимаю, зачем я все это делаю?
Я-то понимаю, зачем я сдаю зачеты, зачем я сдаю экзамены, зачем я учусь в этом привилегированном университете? Лезу из кожи вон, чтобы получить хорошие оценки.
Я стал задавать вопросы, я провел своего рода социологический опрос у своих друзей. Я стал спрашивать: а что бы вы делали, если бы вам сказали, что вам остался год
жизни или месяц жизни. И самое поразительное, что никто не мог ответить на этот вопрос. Единственный ответ, который я получил, был в высшей степени неутешительным. Единственный ответ звучал — я бы не стал ждать год.
То есть, ну, это какой-то совсем уже отчаянный человек, который понимает, что вот, в общем, все концом, все обессмысливается. Все то, что я делаю сейчас, обессмысливается перспективой близкого конца.
Я понял, что тогда значит, у всего этого вообще нет никакого смысла. И именно с этого момента начался мой внутренний поиск: как
же жить так, чтобы смерть не обессмысливала твою жизнь? Чтобы жизнь от перспективы смерти не становилась бессмысленной, наоборот, приобретатала новый смысл. бессмысленной, наоборот, приобретала новый смысл. Собственно, вот это тот самый вопрос, который я себя задал и который увел меня от науки, потому что я понял, что наука на этот вопрос ответа не дает.
Что я могу достичь очень многого в науке. Я, слава богу, у человека есть воображение. С помощью воображения он может примерить на себя любую судьбу. Я подумал: ну хорошо, предположим, я пойду этим путем.
Предположим, я получу Нобелевскую премию. Буду я счастлив в конечном смысле этого слова или нет? И будучи человеком до какой-то степени честным, я вынужден был ответить себе: нет, не буду.
Что даже в этом случае, ну, очень быстро это возбуждение, которое я почувствую радостно, оно пройдет, и потом я буду гордо носить на себе этот ярлык.
Но в сущности-то ничего очень существенного, кардинального не произойдет в моей жизни. Вот.
Критика методологии изучения живой природы
Ну, это. Этот вопрос, собственно, привел меня туда, куда он меня привел, и увел меня оттуда, откуда он меня увел. Я занимался, я учился на химическом факультете, но я специализировался на кафедре природных соединений.
То есть меня интересовала жизнь, природа жизни. Я все еще думал.
Еще тогда на втором курсе у меня была иллюзия или надежды на то, что если я глубже пойму, каким образом устроена жизнь на химическом уровне, я получу на это ответ.
Но чем больше я изучал эту науку, тем яснее мне становилось, что люди, которые ее хорошо знают, они ничего не понимают в этом отношении.
Я имею наглость или смелость утверждать это, потому что с чем я столкнулся, я столкнулся с тем, что за жизнь выдают не жизнь, а что-то внешнее по отношению к жизни.
Люди или ученые, которые изучают жизнь, чтобы изучать жизнь, они должны сначала как следует убить то, что они изучают. Изучив то мертвое, что осталось у них в руках, они говорят: ну вот это жизнь.
Это методология, которая лежит в основе науки, к сожалению, по большей части, когда мы редуцируем жизнь, редуцируем сложное явление до какого-то очень простого, примитивного, которое мы можем изучить.
Беда заключается в том, что никто жизнь не может изучить.
Чтобы ее изучить, нужно ее сначала привести в изучабельное состояние. Изучабельное состояние значит состояние смерти, состояние статики, когда уже никакой жизни нет.
Ну, собственно, когда я понял эту некую изначальную методологическую ошибку, которая заложена в основе науки, то разочарование постигло меня еще гораздо более полно. Это произошло позже. Впрочем, это произошло уже, когда я делал свою диссертацию в институте молекулярной биологии под руководством одного из лучших, одного из самых блестящих тогда докторов наук.
Потом он стал академиком, директором института Андрея Джировича Мирзабекова. Он был очень хорошим ученым, но легче мне от этого не стало. Какие-то горящие вопросы остались без ответа.
И именно поэтому я решил искать эти ответы честно, в другом месте, где они могут быть. Огромное спасибо.
Вы знаете, это не праздное любопытство, просто люди более взрослого поколения, ведь они и привыкли опираться только на опыт, на доказательства, аргументы ученых.
Прошлое поколение, это как раз еще до 90-х годов, это люди, которые по сути своей гордились тем, что они атеисты, большинство из них. И рядом со мной есть такие люди, и им тяжело, им тяжело поверить во что-то другое.
Кстати, в этой вашей истории меня как раз и поразила история, на которую вы оперлись, когда парень, зная о том, что ему осталось всего немного там жить, да, он шел и задавал экзамены.
Не понимая сути, да, я больше 30 лет тому назад попалась мне в книге в руки «Искусство успевать». И там были эти вопросы: «Что бы вы делали, если бы вам осталось год жить, полгода и три месяца.
Вы знаете, 30 лет тому назад я продумывала для себя ответы на эти вопросы. И пришла сегодня к выводу, что люди, которые любят то, что они делают, они бы продолжали делать то, что они делают, и ничего бы в своей жизни не меняют.
А вот те, которые сегодня идут на нелюбимую работу, они говорят, что они бы сделали вот это, это, это.
Вот я даже задала себе вопрос: я проводила бы прямой эфир сегодня с вами или с другими махараджами, если бы я знала, что мне осталось там три дня? Ну, честное слово, проводила бы.
Ведь я же имела бы тогда шанс, правда, узнать от вас истину, понимаете, глубину, вот ту познанную, ваше имя — вьяса, реализованное знание, госвами, управляющее чувствами.
Более 40 лет вы уже в этом движении, и вы-то тот человек, который всегда сияет, всегда улыбается. Джая Свами махарадж. Скажите, ну в чем секрет вашего счастья?
Вот как, будучи ученым, ведь в Австралии как-как, но вы стали еще и монахом. Отреченным. В чем этот секрет?
Верность своей природе как залог счастья
Хочется так же.
Жизнь, свою остаток своей жизни, вот в таком состоянии про жизнь. Какую-то часть этого секрета вы уже сказали. Часть этого секрета оставаться верным самому себе и делать то, что ты любишь делать, то для чего ты создан,
а не размениваться на что-то другое. Даже если это может быть не очень-то престижно, и так далее, в конечном счете люди ценят человека, который живет в соответствии со своей природой.
Был такой замечательный украинский философ Григорий Сковорода, который говорил: «Благодарение Богу за то, что все нужное мне Он сделал легким, а все ненужным трудным».
Люди действительно претерпевают какие-то очень большие сложности ради того, чтобы достичь цели, которые им не нужно достигать. Какие-то внешние цели, которые они думают, сделают их счастливыми.
Но по сути дела это всё навязано им: какие-то рекламные плакаты и то, что они видят у соседей. Вот.
Поэтому одна часть этого секрета — Человек действует в соответствии со своей природой, не предает себя, не изменяет себе. Несмотря на то, что обществу может это не нравиться.
Как в свое время, мой выбор очень резко, негативно был встречен и моими ближайшими родственниками, и потом на государственном уровне кому-то это не понравилось.
Но это только часть ответа на этот вопрос, потому что даже если человек делает то, ради чего он создан, всё равно вот эта вторая часть, она остается неотвеченной.
А собственно, что? Не обнулится ли это все, не обессмыслится ли это все самим фактом смерти?
Потому что каждый человек он ощущает внутри, у каждого человека есть отторжение смерти: я могу не верить в Бога, я не могу не верить в следующую жизнь, но тем не менее смерть является чем-то высшей степени неестественным для человека.
Это что-то, с чем мы не можем смириться по очень простому, по очень простой причине, потому что я же есть. Как это так, меня нет? Если я есть, человек не может представить себе состояние небытия, потому что он есть.
И сам факт того, что он есть, с этого начинается Бхагавад-гита. В Бхагавад-гите Кришна говорит, что то, что есть, оно есть всегда. Если что-то есть, если у чего-то есть это некое позитивное существование, то, как оно может исчезнуть.
И точно так же, я, как и все остальные люди, я пытался копаться внутри себя, и я понимал, что я есть, я буду.
В свое время я встречался с одним журналистом, который был атеистом откровенным, и он пришел, чтобы как-то поговорить со мной. И речь зашла о реинкарнации, о перерождении, о том, что я, человеческое не умирает, что душа не умирает, что есть некая вечная основа.
Иначе, если бы жизнь была, если бы смерть была естественной, почему бы все ее так не любили?
Если бы это было неким совершенно естественным событием, есть что-то противоестественное в самом факте смерти, что-то, от чего мы отторгаем.
И у нас сошел с ним разговор, и он сказал: ну, даже если я умру и потом рожусь где-то в другом месте, а в другом теле, в другой семье, то это будет не я, это было его утверждение. Это будет кто-то другой. Это будет не я.
Я умру, я — тот Я, которого я знаю, к которому я привязан, я умру. Так я сказал ему: ну давайте поставим мысленные эксперименты. Вы говорите, что это будете не вы.
Представьте себе, что город, который вы любите, завтра разбомбят.
Всех людей, которых вы любите и с которыми вы связаны, они тоже так или иначе уйдут. И даже от вашего тела, которое вы отождествляете с собой, останется мало что, но при этом вы останетесь живы. Так будете это вы?
Или это будете не вы? То есть, как бы всего того, что вы только что назвали собой, не будет, но останетесь ли вы как таковой? Ему пришлось согласиться со мной, что это буду я.
И мы можем понять, что оглядываясь назад, в какое-то свое детство, ну, нет уже всего того, что было, что окружало нас, тех людей, которые окружали нас, того тела маленького, которое бегало, которое бурлило от энергии, которое смеялось или плакало. Его тоже нет, есть какое-то тело с обвисшими щеками, лысеющее, с какими-то странными другими вещами непонятными, вот, но это я или не я.
Я понимаю, что бегал тогда. Я и сейчас сижу перед вами, тоже я, и это я не поменялось, это я вечное. И это вечность я или неизменность я — это как раз то, что мы знаем все. Я есть.
И я есть, значит, что я есть, и значит, что я буду. И надо просто понять, что собственно, каким образом я перейду в эту другую форму существования, почему, и как, и какие законы управляют этим.
Внутренняя потребность души в поиске Бога
То есть интуитивно каждый человек верит в свою вечность или даже не верит, а ощущает, что он есть.
Меня не может не быть, потому что ну как же так? Я есть. А как вот почувствовать, что ты занимаешься тем, что должен, ради чего пришел, что ты не прожигаешь жизнь, чтобы не было больно за брошенные годы. Ну, тут возникает некий заколдованный круг.
Чтобы быть счастливым, надо заниматься тем, ради чего ты создан. Если ты занимаешься тем, ради чего ты создан, ты становишься счастливым, и понять это можно, если ты счастливый. То есть возникает некая такая штука.
Но в сущности, человек есть много разных способов понимания того, для чего ты создан. Человек должен просто сделать мысленный эксперимент. Что я могу делать, если никто не стоит над моей душой.
Никто не заставляет меня это делать, никто не погоняет меня палкой. Что я делаю, когда я остаюсь сам с собой, помимо того, что я смотрю Ютуб? Так потому что созерцание Ютуба еще никого позитивно счастливым не сделало.
Человек отвлекается от каких-то неприятностей с помощью всех этих вещей, но по-настоящему счастливым он не становится.
Чтобы стать по-настоящему счастливым, надо действительно найти то, ради чего я создан, то, ради чего я пришел в этот мир. И это могут быть простые вещи.
Бог посылает мне каких-то людей, и я могу жить ради этих людей, вкладывая свое сердце в них. И в конечном счете, как я уже сказал, мы все созданы для того, чтобы найти Бога.
Я сказал вам, что ну, вот тот ответ, который вы дали на свой вопрос, в чем секрет счастья, это только половина или даже 10% ответа. Главный секрет счастья заключается в том, что человек
в какой-то момент должен понять, что будучи духовным по природе, он должен найти Бога. Даже не то, что должен найти Бог, у него есть потребность.
У человека есть потребность соединиться с целым или связаться с целым, как пример, который приводит: реки исходят из океана, они всегда стремятся к самому океану.
Точно так же душа человеческая, у нее есть некое стремление, и она не может быть счастливой до тех пор, пока она эту глубинную потребность свою не исполняет.
Даже если мы не нашли свою материальную природу, а такое, к сожалению, может быть. Сейчас жесткий мир, мы живем в жестком мире, мы запутались.
Реклама навязывает нам какие-то желания, которые могут не соответствовать нашей природе.
Человек очень часто ошибается, но даже в этом случае, даже если я не нашел свою материальную природу, я смогу быть счастливым, если я следую этому духовному инстинкту, внутренней потребности души, искать Бога, находиться в союзе с Богом, как-то обращаться к Богу.
Я помню, я родился, я с гордостью говорил, что да, я атеист там в третьем поколении или в четвертом поколении. Потомственный, да, ну, мои. Только прабабушка моя верила в Бога. И она была.
Все над ней смеялись, все остальные. Но она сказала, она говорила: хорошо смеется тот, кто смеется последним. Говорила моя мудрая прабабушка.
Но я очень хорошо помню: я помню, как я ей проповедовал, что Бога нет, что Гагарин летал и Бога не увидел. Я пытался ее спасти от ее невежества. Мне лет 6 было. Но при этом я инстинктивно, когда мне было плохо, я молился.
Непонятно кому, непонятно как, меня никто не учил. Но сама мольба или какая-то молитва — она выходила из сердца.
И доказательством того, что душа по природе своей верующая в Бога, является тот эксперимент, который с людьми поставили: 70 лет или 70 с лишним лет — Бога не было, был Ленин в красном уголке стоял, Бога изгоняли из нашей жизни.
Потом, когда вдруг сказали: ну, решайте сами, есть он или нет. 70% людей сказали: ну, наверное, есть.
Так, ну то есть, инстинктивно у человека есть потребность, и до тех пор, пока мы не реализуем эту потребность, мы не можем быть счастливыми.
Точно так же, как у тела есть потребность есть, дышать, пить, у души есть потребность любить Бога или находиться в отношениях с Богом. И тело не будет счастливым, если оно не ест, не пьет, и тем более не дышит.
Душа не будет счастливой, если она не обращается к Богу. Скажите, пожалуйста, вот вы были в среди ученых, ваши близкие ученые, вы наверняка продолжаете общаться с этой категорией людей.
Они по-своему, по своей сути, они верующие или неверующие? Как бы вы характеризовали? Есть ученые, которые верят в Бога, есть ученые, которые не верят в Бога. Большая часть ученых не верят в Бога, просто потому
что или, по крайней мере, говорят: ну, непонятно, есть он или нет. То есть этот вопрос не очень сильно их занимает. Но есть люди, которые очень глубоко верят в Бога.
Альберт Эйнштейн - один из них, так один из величайших ученых прошлого века. Ученый, ученый рознь, есть разные ученые. А что Веды пишут? Говорят об ученых.
Сравнение ведической и современной науки
Что это за души, которые приходят в мир, воплощаются в этом мире, если можно? Наука — это определенное явление, которое возникло относительно недавно.
Наука, как таковая, сам феномен науки, возник где-то на заре эпохи Просвещения, когда люди стали рациональным образом подходить к этому миру и к явлениям этого мира.
До этого была ведическая наука, которая основана на других принципах. Ведическая наука, такая как Айурведа, например, или Джотиш, астрология, это тоже наука с очень сложным аппаратом, с очень развитой
какой-то понятийной системой, со своей логикой, с очень впечатляющими результатами. Аюрведа по-прежнему лечит людей, несмотря на то, что 5000 лет прошло с момента, как минимум 5000 лет, если не больше, - с момента ее основания.
Учебникам Аюрведы, по которым учатся все студенты Аюрведы, сегодня учебникам этим 2500 лет. Есть какой-то учебник по какой-то любой другой науке, которая оставалась неизменной в течение всего этого времени.
Это значит, что есть какие-то фундаментальные истины, которые были открыты. Так вот, наука прошлого, методология ее была другой.
Методология науки прошлого или ведической науки заключалась в том, чтобы постичь истину внутри, с помощью медитации, с помощью интуитивного соединения с объектом, и в результате этого открыты были фундаментальнейшие
законы, например, понятие о трех гунах материальной природы, или три доши - те, кто знают аюрведу, знают, что конституция наша вата, капха, питта.
Так вот, все это неочевидные вещи, которые были открыты в результате внутреннего поиска, в результате медизации, в результате погружения внутрь.
Теперь современная наука, которая возникла 200, может быть, с небольшим лет назад, не более того - это достаточно.
Ну, может быть, 300 лет назад, да, где-то в XVIII веке, в начале, в середине XVIII века она была принципиально эмпирической.
То есть, там говорилось: вот только то, что я вижу, только то, что я могу измерить, этому можно доверять. И у этого подхода есть свои основания. Этот подход, безусловно, доказал свою продуктивность на протяжении
какого-то времени, но в конце концов этот подход привел к тому, что, в общем-то, этот подход сам был опровергнут самой же наукой. Квантовая механика уже когда наука перешла на изучение элементарного уровня,
люди поняли, что ну как-то не складывается там все на элементарном уровне. На элементарном уровне уже сознание влияет на результаты эксперимента и так далее. Там много всего интересного выяснилось.
И в конечном счете современная наука в результате этого была открыта, или, по крайней мере, возникла гипотеза о том, что большая часть материи - это черная материя, то есть совершенно недоступная нашим чувствам материя.
96% материи во Вселенной. Вообще непонятно, что это такое. Потому что у нас нет никаких инструментов для ее понимания. То есть разница, если вы говорите о ведическом подходе, кто такие ученые, ученые
с точки зрения Вед - это человек, способный к медитации, способный к погружению внутрь, способный к интуитивному пониманию каких-то глубоких истин, и это всегда человек верующий в Бога.
Ведический ученый, величайший из ведических ученых, само название ведические ученые значит человек верующий в Бога, потому что веды говорят о Боге, о существовании высшей истины, высших принципов, абсолюта.
Ученый с точки зрения современной науки или с точки зрения, опять же, вед, это атеист, как правило.
То есть, это человек, который в своей частной жизни может верить в Бога, может не верить в Бога, но это не важно, потому что Его методология не подразумевает какого-то более глубокого проникновения в реальность. Она целиком основана на измерениях.
И наука, по сути дела, пытаясь понять все эти измеряемые вещи, или в зависимости от измеряемых вещей, она не достигает причины. У науки очень сложно понять причину, потому что причина невидимая.
Мы видим следствие, следствие можно измерить, причину можно только вывести и предположить, из этих следствий то не очевидно.
То есть разница между ведическим ученым и современным ученым — то, что современный ученый изучает следствия и пытается понять причину.
Ведический ученый пытается непосредственно обратиться к этой причине и исходя из этого, понять следствия.
Концепция свободы воли и духовных законов
Я понятно изъясняюсь. Понятно я изъясняюсь или слишком? Понятно, вот у меня в процессе такой вопрос рождается.
Если мы говорим, что Господь ни одна травинка не шелохнется без воли Господа, то это говорит о том, что все Господь благословляет как-то этих ученых, да, чтобы они что-то открывали.
При том, что даже большинство из них атеисты. Как это происходит? Что-то меня очень заинтересовало. Тут нужно понять, что есть активно благословение Бога, и есть Его, как говорят христиане - попускание.
Бог что-то дозволяет, попускает, а что-то Он хочет, что он благословляет. То есть Бог создал нас свободными. И это очень важно понять.
Мы свободные, живые существа, у нас есть свобода воли, и Он не вмешивается в эту свободу воли. Именно поэтому он предпочитает не проявлять себя здесь.
Он сам говорит в Бхагавад-гите, что я оставляю за собой право не показывать себя тем, кто в меня не верит, он не хочет нарушать нашу свободу воли. Пожалуйста, думайте, что хотите, делайте, что хотите.
Но вот такие последствия. В священных писаниях он говорит, что если ты будешь делать так, то последствия будут такие.
И есть категория священных писаний, которые говорят, что ну, в принципе, не так уж важно, есть Бог или нет, но вот Священное Писание говорит, что нужно действовать таким образом, и мы действуем таким образом.
Есть определенные религии, которые говорят: ну, в принципе, для нас не важно, есть Бог или нет, мы следуем Священному Писанию. Это определенный подход к этому.
То есть, атеисты всегда были, всегда есть, всегда будут, и их будет всегда большинство в этом мире. Спасибо большое. Мы сейчас изучаем такую книгу Олега Ерёмина, потому что вы слышали «Сила рода».
И вот исходя из этого, из других знаний, понятно становится, что мы все частички Господа, мы все едины. А что объединяет всех людей?
Вот если так вот подобраться, то есть там есть и прям прямое доказательство, что мы практически все родственники в этом мире вот что изначально родилось от какого-то объема количества людей, и мы все реально между собой связаны.
Вот что нас объединяет, как мы пообъем? Мы все родственники, потому что мы изначально из Бога происходим, нас объединяет Бог, все остальное нас разъединяет.
Все остальное, что есть у нас, мы разные по возрасту, разные по полу, разные по своим устремлениям, разные по своим представлениям, но в конечном счете источник всех один, и, соответственно, природа у всех одна, и эту природу, если мы докопаемся до этой природы, если мы сумеем отбросить какую-то руду и докопаемся до внутренней сути человека, мы поймем, что у всех людей есть единая природа.
В чем заключается эта единая природа? Эта единая природа заключается в каких-то изначальных качествах души, которые в свою очередь являются отражениями изначальных качеств Бога или Духа, например, сострадание.
Человек может быть очень жестоким, но внутри, даже очень жестокий человек, в какой-то момент своей жизни встретившись с состраданием, вдруг ощущает эту боль другого человека или другого живого существа, и начинает плакать или делать что-то вопреки даже своим привычкам и сострадания.
То есть Веды говорят об этой единой природе духа, и природа духа в чем она заключается? Дух обладает состраданием. Это первое качество. Дух способен прощать. Мы все с вами в конечном счете способны прощать. Даже несмотря на то, что сейчас нам это сложно иногда сделать.
У нас есть внутри внутреннее спокойствие.
Если мы, как, например, люди, которые занимаются медитацией, погружаясь внутрь, они докапываются до этого штиля внутри, есть вот это вот спокойное радостное состояние, и в этом состоянии, когда я докопался до себя как дух, я также радостен, и у меня есть склонность любить или действовать ради других.
В конечном счете, высшая природа живого существа или дхарма живого существа - это служение. Мы по природе своей служим или любим.
Служение — в данном случае под служением я не подразумеваю выслуживание или прислуживание. Под служением я подразумеваю потребность любить, потребность делать что-то для другого человека, потребность радовать другого человека, потребность заботиться о других людях.
А в конечном счете это объединяет нас всех. И когда человек... Когда человек опирается на эту природу и действует в соответствии с этой природой, он становится счастливым.
Когда он действует вопреки своей природе, руководствуясь какими-то внешними вещами, внешними ценностями, навязанными ему природой, то он не будет счастлив. Сострадание, любовь, доброта.
Трудности и испытания на пути отречения
Вот вы знаете, прямо уже сейчас я включила комментарии, чтобы люди тоже свои вопросы задали. И вот изначально был вопрос такой: а что самое сложное в жизни в отречении?
Жизнь ученика, вы уже услышали, в чем ее сложности, нет радости в жизни. А вот отречение, вот это ваше сияние, ваша целлюрность, ваше спокойствие, глубина.
Используя те знания, которые изначально были заложены родителям и богом в вас. А что сложного в отречении? И вообще, как нам, простым, живущим на этой земле, обрести хотя бы минимальное спокойствие и радость?
У человека есть две природы. Одна природа тянет его к Богу, другая природа тянет его в противоположном направлении. И в каждом сердце есть этот внутренний конфликт,
этот... Это внутренний конфликт или внутренняя битва, она происходит у нас. Собственно, поэтому Бхагавад-гита была рассказана на поле битвы. Поле битвы - это в каком-то смысле символ нашего сердца.
Там происходит внутренняя борьба между противоположными силами.
И когда человек официально декларирует, что он выбрал этот путь и он будет идти в этом направлении, то, соответственно, противоположные силы тоже становятся очень сильными.
У человека возникают какие-то естественные соблазны, перед ним встают. Более того, это, собственно, естественная вещь, потому что Бог говорит: а ты уверен, что ты этого хочешь?
А может быть, вот это, а может быть, вот это тебе понравится. Может быть, таким образом ты станешь. То есть, у человека появляются какие-то естественные возможности перед ним открываются, которых даже раньше не было.
Это парадоксальная вещь. Человек отрекается от мира. И в этот момент мир прибегает к нему и начинает говорить: а вот еще тут это есть, и вот это есть, и посмотри.
Это, к сожалению, история, которую очень многие люди, объявившие или сделавшие такой шаг, могут сказать.
И если у человека есть хотя бы небольшая надежда на то, что я могу быть счастлив или реализовать себя в какой-то материальной сфере, что именно материальный успех сделает меня счастливым, то тогда он будет злоупотреблять своим так называемым отречением
и пользоваться, или за ширмой этого отречения, будет пытаться Обретать последователей, будет пытаться наслаждаться какой-то славой или еще чем-то. Это, к сожалению, вещи, которые приходят.
И самое сложное в отречении - это быть последовательно отреченным. Потому что всегда хочется быть чуть-чуть отреченным, а чуть-чуть не очень отреченным.
Все время, как в Библии, это называется, попытка служить двум господам. Когда человеку хочется послужить и тут, и тут и как бы сделать, совершить какой-то компромисс, пойти на какой-то компромисс, это
сложно, это безусловно сложно, потому что очень велик соблазн, ну, как бы объявить успехом своего отречения какие-то материальные плоды, которые оно иногда приносит.
Настоящий смысл и радость внутренней свободы
Не всегда, но иногда. Скажите, а что самое приятное в отречении? Ведь это же тоже есть, иначе бы не было этого. Простите за такие вопросы, да. Приятное.
Трудно сказать, что это нечто приятное, но прекрасное можно так назвать. Да, когда вдруг понимаешь, что смысл жизни не в том, чтобы достичь чего-то вовне, а в том, чтобы найти что-то внутри, то становится спокойно.
Бури уходят или утихают, и какая-то радость начинает просвечивать. В конечном счете, человеку не обязательно внешне совершать какой-то акт отречения, принимать, менять свой статус или еще что-то.
А отрешенность - это понимание того, что счастье внутри меня находится. И что я должен искать это счастье внутри.
И когда я это понял и пошел этим путем, то тогда человек действительно становится умиротворенным, и это награда, которую получает любой человек. Не нужно становиться монахом. Монахом - это дело далеко не всех. Надо стать счастливым человеком.
И для того, чтобы стать счастливым человеком, должна быть какая-то, какая-то только отреченность, отрешенность от этого мира.
Если мы слишком зависим от этого непостоянного и очень вероломного мира, то человек не может быть ни счастливым, ни даже спокойным.
Как в «Бхагавад-гите» Кришна говорит, что без мира в душе как может быть счастье? Счастье приходит в результате мира в душе, а мир в душе приходит, если я перестаю пытаться искать счастье где-то вовне, понимая, что счастье внутри меня в моем сердце.
Что бы вы могли порекомендовать людям, которые все еще находятся в поиске счастья, до конца дней своих в поиске, но вот у вас наверняка есть какие-то рекомендации, что делать? Я уже говорил об этом.
В конечном счете человек должен понять, что пока он не реализует свою высшую природу, он не будет счастливым, даже если он нашел свою низшую природу, ну, свою материальную природу, свое материальное предназначение. Он не будет счастливым.
Примером тому очень много. Например, Александр Блок, величайший русский поэт, он был очень и очень несчастен в конце.
Хотя человек, который реализовал свою природу, действовал по своей природе, добился славы, был безумно знаменит, был красив, но при этом...
Но он говорил о каком-то своем внутреннем несчастье, неудовлетворенности: чтоб стать счастливым, человек должен ответить прежде всего на вопрос «Кто я?».
Потому что вопрос: почему я страдаю, почему я несчастен, ответ на этот вопрос зависит от ответа на первый вопрос: «Кто я?».
Люди очень часто задают вопрос, почему я страдаю, и потом сразу: «Кто виноват?». Ну, то есть, как правило, вопрос «Почему я страдаю?» в умах людей или в сердцах людей? Это вопрос: «Кто виноват?». Кто в этом виноват?
Нужно найти виновного, наказать его, тогда я стану счастливым. Но нет, сначала надо понять, кто такой я, который страдает. Кто этот я, который страдает? И ответ на этот вопрос очень неутешительный.
Я по природе своей не властен над своими страданиями, над своим счастьем. И поэтому я не являюсь последним словом в этом мире. Я не господин, я не Бог, я не повелитель, не от меня все зависит.
Так, такой ответ на этот вопрос: если я так или иначе буду пытаться исполнять не свои желания, а желания Бога. То тогда, так как Бог всегда счастлив и Его желания всегда исполняются, я тоже буду счастлив.
По сути дела, счастье - это состояние гармонии с высшей волей. Если я привел себя в состояние гармонии до тех пор, пока я все время сталкиваюсь с этой высшей волей, мне свое время очень понравился анекдот или небольшая
притча про Ходжу Насреддина. У Ходжи Насреддина спросили: а как понять совершенство высшей воли или воли Бога?
И Ходжа Насреддин ответил: сколько себя помню, все время происходит не по-моему. Это значит, что высшая воля всегда торжествует.
Так, состояние счастья - это когда я привел свои желания, свою свободную волю, будучи свободным, оставаясь свободным в гармонию с высшей волей. И находясь в этой гармонии, я действую.
И в этой гармонии я чувствую счастье, я чувствую умиротворение, я чувствую гармонию, я чувствую очень хорошее состояние у меня внутреннее.
Знаете, так же, как и наши слушатели написали уже массу комментариев на тему того, что и слушали бы, и слушали бы еще. Я в таком же состоянии нахожусь. У нас остается сейчас 4 минутки. А у меня еще так много вопросов.
Бхакти Викаша Махарадж, скажите, можно ли на перспективу спросить вас о еще одном приходе к нам, или не одном, тоже, о возможности продолжать такие эфиры?
Источники литературного вдохновения и любимые книги
Потому что очень, очень ценно.
Тем, кто слушает, и тем, кто это происходит вообще, я сама пишу, но когда читаю ваши стихи, там такое проявление, Господа, это настолько глубоко, скажите, что для вас поэзия, которая идет через вас?
Ну я даже не знаю, потому что действительно что-то, что идет через меня. Потому что можно что-то придумать, но это не приносит никакого удовлетворения.
Можно что-то там рифмовать как-то или что-то сделать. Но обычно это должно быть что-то, что выливается, и как правило,
это что-то вроде семени внутри - это семя начинает звучать, расти, начинает приобретать какие-то формы, и в конце концов, выливается в виде чего-то такого, в виде стихотворения. Потом его уже можно доделывать, но главное, чтобы там было это что-то живое, настоящее, какое-то семечко внутри, это не часто приходит.
Спасибо огромное. Скажите, пожалуйста, вот я задаю такие вопросы.
Какая ваша была любимая книга в детстве? Что вы любили читать? Ну, я много кого любил читать. Но, наверное, книга, которая на меня очень сильное впечатление произвела, это была первая книга, которую я прочел и на русском, и на английском языке одновременно была книга
Селинджера «Над пропастью во ржи». Это была первая книга, которую я целиком прочитал на английском языке, именно потому, что русский перевод очень сильно меня затронул, затронул какие-то струны внутри.
А так я очень многих любил, и по-прежнему еще читаю, есть один современный писатель Фазиль Искандер, которого я тоже очень люблю. Его повесть «Софичка» она очень многое мне дала и очень сильно тронула меня.
Но это уже из позднего. Что касается детства, то, наверное, Сэлинджер был одним из тех, кто сильно повлиял на меня, скажем так. Спасибо большое.
У нас остается одна минутка, и я знаю, что ваш дедушка хотел, чтобы вы стали ученым. А кем хотели стать вы? Дети обычно пытаются выполнять желания взрослых. Я тоже хотел стать ученым, пока не понял, что я этого не хочу.
А кем вы захотели стать? Тем, кем я стал.
Я просто хотела бы еще задавать эти вопросы, которые действительно не из любопытства, а из глубокой вам признательности, я вам искренне, искренне благодарна. Спасибо за то, что вы так искренне душевно отвечали и были с нами.
Не хочется, чтобы обрывалось, пожалуйста, какое-то слово-напутствие для людей в последнюю секунду. Счастье - это труд. Старайтесь стать счастливыми, но не пытайтесь сделать это дешево. Счастье - это труд.
Каждый человек может стать счастливым, но для этого надо трудиться. Спасибо вам большое, Инга. Спасибо.