Что такое Веды

Bhakti Vijnana Goswami · 2021

Chapters

Приветствие и представление гостя

Наупадая Кришна праща, бактивната сами, нам-теви, гувани прачвани, D. Добрый день, дорогие друзья. Сегодняшний день, 8 марта, у нас на канале Золотой Век тоже особый праздник для наших зрителей, также для зрителей.

У нас сегодня особый сюрприз. Вы знаете, что у нас уже было немало встреч за последние месяцы с известными векторами в области медических знаний.

И сегодня у нас может быть самый известный из всех гостей, можно сказать, знаменитый, это Бхактивидьяна Госвами Махарадж, известный знаток Вед, лектор в области ведических знаний, писатель, преподаватель, до этого еще бывший профессиональный ученый, в свое время закончивший химфак, кандидат химических наук.

Действительно, Госвами Махарадж - известный человек в этой стране. Возможно, многие из вас услышали его имя.

Я очень рад, что сегодня хорошо спутниковости. Благодаря выходного дню думаю, что больше людей смогут послушать эфир. И у нас сегодня будет тема, которая в описании эфира была сформулирована.

Это что такое Веды, но прежде хотел бы просить Махараджа, я сказал, сказать о себе, как и просить всех наших предыдущих гостей. Во-первых, Махарадж приветствует зрителей, они рады вас видеть. Добрый день.

Я приветствую всех, кто слушает нас сегодня. Спасибо большое. Я очень рад быть с вами вместе сегодня спасибо большое еще время с графики. Итак, во-первых, о себе несколько слов: как получилось, что действующий ученый,

так вот, ушел с головой в изучение Вед, не просто в изучение, но и в преподавание, а точнее, что всю жизнь посвятил, все Веды так вас увлекли, почему это перевесило даже вашу научную карьеру. Долгая история.

В 80-м году, сорок с лишним лет назад, я впервые столкнулся с ведической культурой. В то время я учился в аспирантуре, делал то, что в будущем станет моей кандидатской диссертации, одновременно

с этим у меня был какой-то внутренний кризис, неудовлетворение жизнью, ответами, которые я получал из распространенных источников на фундаментальные вопросы, и в каком-то смысле резкий перелом, который произошел, не в этот самый момент,

но на протяжении нескольких лет, после того как я впервые познакомился с Бхагавад-гитой, он был очень внутренне логичен. Внешне он был абсолютно нелогичен, потому что вроде

бы действительно нужно было идти тем путем, который я выбрал, который для меня выбрали - мои родители, мои родственники, ожидавшие видеть меня кем-то. Но я в какой-то момент решил быть честным самим с собой.

Я понял, что меня не устраивают ответы, которые я получаю из науки о том, откуда происходит эта жизнь. Я очень хорошо помню, как меня интересовали вопросы эволюции.

Я учился в аспирантуре в институте молекулярной биологии, закончив Московский государственный университет. Я читал какие-то иностранные статьи по поводу эволюции.

В частности, меня заинтересовала статья под названием «Что же было раньше, белки или нуклеиновые кислоты?

Мы все знаем, что жизнь — это комбинация белков и нуклеиновых кислот, в отличие от не очень грамотного определения Энгельса, что жизнь — это форма существования белковых тел, вот.

Жизнь — это форма существования белково-нуклеидных комплексов. И мы представляем собой эти самые белково-нуклеидные комплексы.

Беда заключается в том, что нуклеиновые кислоты порождают белки, а белки в свою очередь составляют главный элемент, без которого невозможно возникновение или воспроизводство нуклеиновых кислот.

Поэтому, когда я увидел статью, в названии которой стояло: «Что же появилось раньше — белки или нуклеиновая кислота?», меня это очень заинтересовало, потому что нужно же знать, что было раньше курица или яйцо.

Вот ответ этой статьи звучал очень... ну, скажем так, не очень убедительно. Там говорилось, что они должны были появиться одновременно.

Представить себе, что белок появится сам по себе — это достаточно невероятная вещь, потому что, чтобы нечто осмысленное появилось из простых молекул, способное на какие-то очень сложные функции, это уже само по себе из области ненаучной фантастики.

Представить себе, что появятся нуклеиновые кислоты, еще сложнее. Очень сложные, к тому же очень хрупкие структуры.

Поэтому авторы статьи говорили: ну, наверное, они появились вместе. Но как это с точки зрения чисто теории вероятности могло произойти, там не объяснялось. Вот.

Ну и, собственно, еще раз, этот переворот в моей жизни был закономерным в том смысле, что некие догмы, в которых мы все были воспитаны в Советском Союзе,

о том, что Бога нет, о том, что жизнь произошла случайно и что все пребывали в невежестве до тех пор, пока Карл Маркс не открыл людям глаза на истину, а Ленин окончательно не утвердил эту истину в сознании людей, но они как-то не совсем ложились в реальность.

Те, кто жили в то время, знают, что лицемерие накапливалось в людях. Нужно было официально исповедовать какие-то доктрины и присягать им на верность.

А одновременно с этим все меньше и меньше людей верило в эти доктрины, жил ли в соответствии с ними.

Поиск истины и знакомство с Бхагавад-гитой

Ну вот, мой путь к поиску истины в конце концов привел меня сюда. Почему?

Потому что я столкнулся с Бхагавад-гитой, и в Бхагавад-гите я увидел новое мировоззрение, новое в том смысле, что оно кардинально отличалось от всего того, чему меня учили, того, во что я верил, то, что я знал, то, что я преподавал даже другим людям.

Но, тем не менее, несмотря на это, кардинальное отличие от всего того, что в меня вбивали, и что я сам в общем-то впитывал достаточно жадно, эта точка зрения показалась мне как минимум заслуживающей

права на существование, потому что она была в высшей степени рационально проверяемой.

Как ученый, я проверял, ну то есть я привык к этому основному методу науки: наука любую вещь, любую гипотезу измеряет тем, насколько она, ну скажем так, насколько она обладает объясняющей силой, насколько она способна объяснять явление вокруг нас.

И когда я столкнулся с Бхагавад-гитой или с философией Бхагавад-гиты, с мировоззрением Бхагавад-гиты, меня поразило, что такая маленькая, в общем-то, очень компактная книжечка дает в высшей степени связанную, законченную форму мира или понимания, миропонимания, и более того, она в общем-то обладает этой самой объясняющей силой.

И я стал проверять с тех пор.

Все то, что случалось со мной, все то, что я видел, я пытался объяснять с точки зрения пытался объяснять с точки зрения ведической философии или философии Бхагавад-гиты. Тогда я, естественно, не знал слишком много, слава Богу.

Я знал всего лишь навсего, Ну, какие-то основные элементарные истины. Тем не менее, я пытался применять это к своей жизни, и я видел, что и

и то, и другое дает какие-то объяснения. Но по мере того, как этот процесс шел во мне, я видел, что ведическая картина как-то стройнее получается. Как-то больше пазликов складывается воедино.

И та, и другая картина они в какой-то момент, ну, говорили: ну вот это вот так, потому что вот оно так. То есть какие-то вещи нужно было и там, и там принимать на веру или просто допускать их существование.

Но тем не менее в целом на протяжении достаточно долгого времени я взвешивал одну и другую картину.

Я далеко не сразу принял преимущество ведической картины мира, хотя она сразу поразила меня своей стройностью и красотой. Но постепенно-постепенно я понял, что оно вот правильнее.

Истины тут больше, потому что хотя бы потому что какие-то этические выводы, которые исходили из ведической картины мира, были логически выводимы из нее.

Этика коммунизма, или там, как там это было, моральный кодекс строителя коммунизма. Она никак не была обоснована самой философией, как

смеялся, по-моему, Владимир Соловьёв над моральными или этическими построениями материалистов, которые в то время только-только распространялись в России Он примерно так сформулировал этику материалистов.

Мы произошли от обезьян, поэтому надо любить друг друга. Шуточная парадоксальная формулировка, но в принципе этика в том виде, в каком мы её знаем и понимаем, что это правильно, она невыводима из материализма.

Наоборот, материализм противоречит этой этике. Единственная форма этики — она примерно такая. Мы произошли от обезьян, поэтому надо любить друг друга. Но как-то, в общем, меня эта формулировка не устраивала.

Вот, ну, то есть, некий внутренний поиск привел меня сюда, и вот я перед вами. Хари Кришна! Спасибо, Махарадж.

Конечно, об этом хотелось бы поговорить поподробнее, но сегодня другая тема сформулирована, и я думаю, она ещё более важна.

Потому что мы сейчас слышим слово «веды» всё чаще и чаще: у нас есть ведические лектора, ведические психологи, ведическая медицина, ведическая архитектура.

И это работает в жизни, йога тоже является ведической, очевидно, работой, которая на благо улучшается, психика успокаивается.

Когда мы сталкиваемся с аюрведой, тоже видим, что более тонкий подход учитывает то, в чём аюрведа работает лучше, чем современная медицина.

То, что называется ведическая психология, хотя, может быть, такого и не было направления в изначальных Ведах, но когда мы слушаем ведических психологов, они лучше объясняют, что нужно делать, чтобы отношения были хорошими, понятное дело.

Понятие Вед и их происхождение

Поэтому слово «веды» на слуху. А что такое веда? У нас есть некие объяснения, которые мы приводим, да? Веды — инструкция к этой Вселенной, созданная тем, кто создал эту Вселенную, хорошее описание, но оно общее.

А всё-таки как ведать и верить в эти Веды, вот это хотелось бы слышать от вас, потому что мне кажется, если кто-то что-то издаёт на эту тему, все нас не знают больше, чем кто-либо другой.

Вообще, что является Ведами, а что не является Ведами? Уж огромные количества границ: изначальные Веды, вторичные Веды, как исторические писания спросом, что описывают, да когда и где. Славянские Веды.

Ну, это большая тема, и я надеюсь, что мы все равно будем продолжать ее развитие в каком-то свободном диалоге. Поэтому я не буду слишком много говорить, я постараюсь давать некую существенную информацию на этот счет.

И теперь тут, конечно же, нужно с одной стороны, всегда иметь в виду точку зрения самих Вед, или последователей ведической культуры, и точку зрения ученых.

Я попытаюсь совместить обе эти точки зрения, то есть буду говорить, что вот ученые считают так, сами Веды говорят так. Но в общем, даже если принять точку зрения ученых, то это очень впечатляющее явление.

Веды — это самые древние писания в мире, и по самым скромным подсчетам древнейшей книги Вед, Ригведы, насчитывается 15 тысяч лет. Ни одно другое священное писание не может претендовать на такую

древность — 15 тысяч лет, а если взять воззрения опять же современных ученых, то 15 тысяч лет назад люди в основном охотились на мамонтов и жили в пещерах.

Тем не менее, несмотря на свое пещерное происхождение, вдруг каким-то образом появляются книги, написанные очень возвышенным языком.

На мой взгляд, самым удивительным доказательством ведической культуры или величия ведической культуры является санскрит, зримым реальным доказательством.

Санскрит — это язык Вед, и это уникальное явление, это самый развитый язык.

Мы можем видеть, что современные языки постоянно находятся в процессе изменений, причем, к сожалению, изменения не к лучшему. Мы видим, как примитивизируется русский язык.

Ильф и Петров смеялись над этим, когда вывели героиню свою, одну из героинь «Двенадцати стульев», Эллочку Людоедку, которая обходилась 22 словами, или сколько там было слов в ее лексиконе.

То есть мы, к сожалению, видим, что язык постоянно упрощается, вместо того, чтобы усложняться, развиваться. У нас есть это поразительное по своему величию, по своей убедительности, явление в области лингвистики, санскрит.

Это самый развитый язык - язык с огромным количеством синонимов. Ни в одном языке мира нет такого количества синонимов. Например, слово слон на санскрите можно четырьмя тысячами разных слов.

Или какое-то простое явление, такое как вода. Но сколько мы наберем в русском языке слов, чтобы обозначить воду. Вода и есть вода. Вода.

Кстати говоря, это тоже слово, происходящее из санскрита: удакам — вода на санскрите. В санскрите есть 80 примерно слов, которые означают воду.

При этом язык с очень сложной, изощренной грамматической структурой, который подразумевает, что творцы санскрита или люди, говорившие на санскрите, очень четко понимали строение мира.

Потому что если мы возьмем любой язык, то язык - это реплика или понимание, наше понимание мира, того, как устроен мир.

Русский язык в этом смысле, конечно же, один из лучших языков, и он очень близок - чисто грамматически - к санскриту.

Китайский язык одновременно с этим, при всем уважении к этой великой нации, это просто некий набор каких-то стоящих друг за другом слов.

То есть, там совершенно по-другому, очень, ну скажем так, очень просто конвейерным образом строятся предложения, и поэтому, соответственно, конвейерные всякие технологии они очень близки людям китайской национальности.

Русским людям очень сложно с их изощренным представлением мира, отраженным в нашем языке.

Так вот, еще раз возвращаясь к Ведам, Веды — это священное писание, написанное на самом поразительном, на самом сложном, на самом красивом и изощренном языке.

И поэтому сами Веды говорят, что Веды не произошли, не имеют человеческого происхождения, не имеют человеческого корня. Они не зашли, это откровение. Сами по себе Веды утверждают, что они открыты были,

и более того, тут очень важно также понимать некие основания санскрита. Санскрит - не просто язык, это язык, который претендует на то, что слова санскрита непроизвольны.

Как мы знаем, например, звуком, наверняка все из вас слышали звуком, который считается неким изначальным первородным звуком. Этот звук отражает высшую реальность.

Точно так же все остальные слова санскрита претендуют на то, что звучание или вибрация, лежащая в основе этих слов, имеет непосредственное отношение к явлениям, которые они означают.

Мы все знаем: с точки зрения квантовой механики мир имеет вибрационную природу, веды утверждают это положение. За тысячи лет до открытия квантовой механики веды говорили, что в основе всего лежит звук.

Надо отдать должное, что первые слова из Евангелия от Иоанна о том же: в начале было слово, и слово было у Бога, и слово было Богом. В принципе, это очень ведическая концепция.

Хорошо, чтобы это было понятно, имейте в виду: изначально санскритские звуки есть то, что породило предметы, можно так сказать, да. То есть, в основе всего есть в основе любого явления, лежит волновая функция или вибрация.

И Веды говорят об этом. Соответственно, Веды говорят, что когда мы знаем эти изначальные вибрации, повторяем: отсюда мантры.

Мантры - это звуки, которые обладают особой силой, т.е. звуки, которые способны воздействовать на этот мир и менять что-то в этом мире.

Поэтому в Ведах изначально самое большое внимание уделялось правильности произнесения звука. Фонетика - это одна из главных вспомогательных дисциплин ведической культуры.

Правильное четкое произнесение звуков, потому что если человек научится чисто произносить звук, он сможет менять что-то в окружающей среде. Что мы, собственно, и хотим обрести.

Вот так вот, мы имеем это явление, и в общем-то, претензии или клайм по-английски претензии в свою Богаоткровенность — они обоснованы, потому что очень сложно представить себе, что примитивные люди с их заведомо примитивным представлением о мире вдруг могли бы создать такие произведения, которые, во-первых, очень изощренно описывают реальность.

Например, в тех же самых изначальных Ведах описана скорость света, там говорится, и скорость движения Солнца по орбите. В Ригведе говорится: за какое время Солнце проходит определенное расстояние.

И эта скорость движения Солнца по орбите очень точно совпадает с тем знанием скорости движения Солнца, которое есть у нас. Скорость света тоже там есть. Я сейчас не приведу эти стихи и свет, но они там есть.

В Ведах записано число пи с точностью до 32 знаков после запятой, когда люди западной культуры там открыли число пи, да еще с точностью до 32 знаков после запятой, или больше, ну и так далее.

Структура изначальных ведических писаний

То есть, изначальные Веды: Риг-веда, а Яджур-веда и Сама-веда — это самые древние писания - и на этой почве этой культуры возникло потом огромное количество других произведений, которые, ну скажем

так, по привычке зовутся Ведами. Хотя, строго говоря, Веды — это четыре изначальных Веды, и также священные писания, которые непосредственно имеют тот же самый статус - то есть статус откровения. Их не так много.

Что сейчас входит в опорный корпус изначальных писаний? Есть четыре веды. Ригведа, Атхарва-веда, Яджурведа и Самаведа. Это само по себе огромное явление: в Ригведе сотни и сотни гимнов, посвященных различным богам,

условно говоря, то есть различным силам природы, различным явлениям, которые есть, прославляющих изначального творца мироздания и его помощников в этом процессе.

Есть брахманы. Брахманы — это ритуальная часть Вед. Брахманы объясняют, каким образом мантры Вед. Это сборник мантр, то есть сборник гимнов, которые предназначены для решения тех или иных практических задач в этом мире или духовных задач, которые могут стоять перед человеком.

Теперь, чтобы эти мантры имели силу или приносили результат, нужно делать правильный ритуал. Ритуал, правила ритуала описаны в брахманах. Там говорится, как нужно совершать жертвоприношения,

как нужно произносить мантры, что нужно делать для того, чтобы получить желаемые результаты. Потом есть араньяки. Араньяки — это тоже достаточно большие произведения метафизической природы. Они объясняют природу этого мира.

Темы, на которые должен размышлять человек, готовящийся к переходу в другое существование. Вначале человека интересует исполнение своих желаний, для этого есть изначальные веды и браманы, объясняющие, как их применять.

Араньяки - это уже более философские трактаты, над которыми размышляли люди, готовящиеся к более возвышенному образу жизни.

И в конце концов, есть Упанишады, то есть философские произведения, говорящие о глубинной структуре этого мира и причине этого мира, высшей причине этого мира и наших отношений с этой причиной.

То есть вот это изначальные Веды. Четыре веды, и у каждого из этих вет есть еще брахманы, араньяки и Упанишады. Вот, если по одному, или много брахманов? Там может быть несколько брахманов.

Дело в том, что до нас сейчас до нашего времени дошло максимум 4% изначальных Вед. Веды изначально передавались по традиции, по цепи ученической преемственности, и на самом деле, хотя говорится,

там Самаведа. Но было 1000 ветвей, в которых было 1000 редакций Самаведы. И они немножко отличались друг от друга, там было 1000 различных стилей пения, самаведа — это веда, которую поют.

Тысячи различных стилей пения и тысячи редакций, скажем так, этой книги, которые бережно передавались по наследству от учителя к ученику. Но сейчас до нас дошло и 2-4% всех этих ответвлений.

В каждой из этих ветвей была своя упанишада, были свои брахманы, свои араньяки. Самаведа — рекордсмен среди всех вед по числу ответвлений. Ригведа, если я не ошибаюсь, имела 14 основных ответвлений.

Вот тут сразу два вопроса возникает. Вопрос первый. Вот это много, что с этим? Значит, они все изначально легкими являются же позднейшими искажениями.

Нет, нет, они не являются позднейшими искажениями. Они просто предназначались для разных категорий людей и разные традиции, которые изначально существовали здесь, бережно их сохраняли.

Они не являются искажениями, потому что самый большой акцент делался при передаче вет на точности передачи вет. До сих пор веды практически есть как бы авторитетные линии, но они не являются искажениями одно другого.

Это все изначальные веды. Это все Бога откровение, да. Это все откровение Бога. Просто. И второй вопрос. Второй вопрос. Ведь у нас осталось лишь 4%.

Означает ли это, что только на 4% можем получить то, что дают Веды, или есть доступ к более комплексу ученической преемственности? Даже те 4%, которые остались, нам недоступны. Так что можете об этом забыть.

Но это не значит, что нам недоступны изначальные истины, которые заложены в это. Потому что давайте об этом поподробнее.

Да, давайте поговорим об этом подробнее, потому что, помимо вет изначальных всегда были другие писания, предназначенные для, ну, скажем так, более демократической аудитории.

Веды для их сохранения, для их употребления требовали очень большой чистоты, в том числе ритуальной чистоты, чистоты происхождения и так далее.

Но все остальные категории людей, к которым мы с вами относимся, мы не относимся с вами к категории возвышенных брахманов, которые обладают очень чистым сознанием.

Для них всегда Веды предусматривали какие-то другие формы, они могли получить точно то же самое благо, но не пользуясь этим изначальным откровением, а пользуясь какими-то производными от этого откровения, доступными нам.

Как в любом языке существуют переводы каких-то книг сложных на более простой язык, переложения. Есть какие-то более простые объяснения сложных вещей, популяризаций и так далее.

Эти люди, которые в принципе не могут постичь до конца смысл Вед или соприкоснуться с ней через эту практику рецитации Вед, декламирования Вед. Они могут получить благо, читая другие книги, познавая другие книги,

поэтому в Ведах есть Пураны, они тоже относятся к Ведам, пусть не изначальным Ведам, но это тоже определенная линия Вед.

Есть Махабхарата, есть Рамаяна, и для нас они важнее, потому что там те же самые истины изложены доступным для нас языком, и не просто доступным языком, а средствами, которые могут нам понять все эти вещи глубже.

Не просто языком, а они изложены так, что сердце откликается на эти истины, и мы понимаем, так оно и есть.

И прежде всего для нас — это Бхагавад-гита. В самой Бхагавад-гите Кришна говорит: «Суть всех Вед в том, чтобы познать Меня, Бога, познать изначально источник всего».

Веды делают это по-одному, Бхагавад-гита делает это по-другому, гораздо более доступным способом.

Вторичные священные писания и смрити

Хорошо, чуть пояснить еще. Говорят, что есть Веды изначальные и неизначальные. Эти Веды неизначальные, Пураны, Бхагавад-гита. Это значит, что это творение людей или это тоже Бога откровенное определение?

Пураны — это творение людей. Махабхарата — это творение людей. Поэтому они называются смрити.

Но они не случайно называются смрити, изначальные Веды называются шрути, что значит услышанное или полученное в процессе откровений. Буквально каким образом ведические мудрецы получали Веды?

Они в Махабхарате, в той же самой, описывается, как Вишвамитра Муни получил гаятри-мантру. Гаятри-мантра называется Веда-ма-та. Это одна из самых главных мантр или один из самых главных гимнов Вет.

Она входит в состав Ригведы, но Вишвамитра Муни в процессе своей медитации услышал ее. И не просто услышал ее, он увидел ее.

Мудрецы назывались, ведической древности назывались Рише, потому что они видели мантру, они видели конкретный звук мантры. Я уже говорил, что в основе всего сущего лежит звук.

Мудрецы - это те люди, которые могут видеть звук. Мы можем слышать звук, они могут видеть звук.

И когда они видели этот звук, они проявляли этот звук в процессе своей, что ли, духовной практики в процессе своей медитации, своей аскезы, которую они совершали в Гималаях.

Они открывали ее другим, и мы, повторяя, можем соприкоснуться, скажем так, с тем же самым звуком, повторяя его.

Так вот, шрути — это то, что услышано было мудрецами в их медитации и увиденное ими, и поэтому они называются шрути, услышанные. Но потом те же самые мудрецы, объясняя все это, припоминали это, так появились смрити.

Припоминали ли, значит, объясняли это? Значит, объясняли это тем, кто не понимал или не мог понять какие-то совсем возвышенные истины.

Поэтому Махабхарата и Пураны написаны людьми, но на основе того самого изначального знания или той самой, ну скажем так, изначально открытой Богом людям истины, которая заложена в Ведах, и та же самая истина открыта им более простым языком и доступным для нашего понимания.

То есть, вот мы подходим уже к ответу на эти изначальные вопросы. То есть, эти Веды изначально открывались так в древности, и они затем это произносили, предавали своим ученикам, так чтобы вошло в жизнь людей земли. Да?

История систематизации и редактирования Вед

Так оно и было. Известны ли имена этих мудрецов, кто как бы эти риши, которые имели право Веду поднимать, передавать. Да, конечно. В Ведах самих написано, через какого мудреца этот гимн был открыт людям.

И более того, веды в том виде, в каком они существуют

сейчас, были отредактированы Шри Кришной Двайпаяной Вьясой. Редактором, изначальным редактором Вед, который 5000 лет назад сделал Веды доступными для употребления для нас с вами.

То есть он считается отцом ведических писаний. Он отредактировал веды, сделал их доступными для нас.

Он впервые записал их, он написал Махабхарату, которая имеет тот же самый статус, что и Веды, хотя и относится к категории смрити. Он написал Пураны.

То есть, ну, если говорить о творцах Вед, то как минимум мы должны знать имя одного из них, и он же написал самую высшую, самую чистую из Пуран, Амала-пурану, или Шримад-Бхагаватам — это последнее его произведение.

Он логически объяснил философию упанишад, Веданта-сутры. И он дал нам Шримад-Бхагаватам, в котором содержится высшее откровение Вед. А что значит ответа в силу? То есть он менял что-то? Или просто собирался и менял?

Нет, Веды до него представляли собой...

Ну вот представьте себе, сейчас мы знаем: есть Риг-веда с каноническим расположением гимнов, есть Атхарва-веда, Яджур-веда со своим очень четко определенным каноническим расположением гимнов.

Так теперь до этого все они были одной Ведой. Тысячи, тысячи, тысячи различных мантр, гимнов были вместе в каком-то там своем порядке.

И отредактировал, значит, разделил их на 4 Веды, объяснил, что вот эти гимны нужно употреблять во время этих жертвоприношений, и результат этого будет такой-то и такой-то, такой-то.

То есть он объяснил, как Ведами пользоваться. Люди всегда это знали, но просто к тому моменту, когда он появился на свет, это знание постепенно-постепенно начало

уходить, и он понимал, что очень скоро люди не смогут пользоваться Ведами вообще. Чтобы спасти их, он привел их в удобоваримый вид, в удобочитаемый вид.

Это было в начале Кали-юги. Это было где-то примерно 5 с небольшим тысяч лет назад. То есть до этого люди были более... скажу, как надо, поэтому где-то для счастья особо были тоже — ну, примерно так. - ну, примерно так.

Люди до сих пор в Индии есть, многие люди, которые гордо носят фамилию Чатурведи. Это значит, что их предки знали все четыре Веды.

Сейчас эти чатурведи занимаются компьютерными технологиями в основном, вряд ли знают даже одну Веду, но по крайней мере были люди, которые знали сотни тысяч стихов на санскрите свободно.

До сих пор есть люди, которые могут наизусть, например, знают наизусть вещи Шримад-Бхагаватам. Все 18 тысяч стихов Шримад-Бхагаватам смогут процитировать, прочитать. До сих пор такие люди есть.

Но до этого люди обладали гораздо большими интеллектуальными способностями. Хотя сейчас мы гордимся своим интеллектом, но при этом без калькулятора не можем посчитать сколько будет 3х3, скоро

Появление сутр и философских школ

по крайней мере уже... дай... еще один вопрос с последней в моей серии, в начальных вопросах: что веды и что нет? Потому что мы пользуемся производными вещами, например, йога.

Йога — она, собственно, где она в Ведах? Мы там «Йога-сутры» подражали. Веды это или не Веды? Нет, это нет, строго говоря, это не веды, строго говоря, это не веды.

Примерно 2000 лет назад 22-500 лет назад, 3000 лет назад начался период ведической культуры, который называется периодом сутр. Это период, когда различные школы интерпретации

Вет или практического применения Вед стали кодифицировать или записывать свои философии в виде сутр. Как было изначально? Изначально были эти Веды, и эти Веды были универсальны, они служили самым разным целям.

С их помощью можно было достигать каких-то материальных целей. С их помощью, можно было достигать духовных целей. Развились многочисленные практики на основе этих Вед. Но это была довольно долгая традиция.

В какой-то момент появилась необходимость это все кодифицировать и записать. И где-то примерно 2,5-3-3000 лет назад начали появляться сутры.

Сутры — это, скажем так, интерпретация Вед в соответствии с определенной школой. Все сутры признают Веды, все философии, все шесть ведических философий признают Веды.

Есть Веданта-сутра, есть йога-сутра, есть Мимамса-сутра, есть, ну, сейчас есть Санкья-сутра, хотя изначально была Санкья- карика. То есть есть Ньяя-сутры, Вайшешика-сутры, есть шесть школ, или шесть философских форм

интерпретаций Вед. Для чего Веды, зачем Веды, почему Веды, что в конце концов Веды хотят сказать. То есть, строго говоря, йога и все остальное — это уже позднейшие школы, которые объясняют Веды.

И так как они имеют отношение к Ведам, объясняют Веды, растолковывают их, то их можно называть Ведами. Но строго говоря, это, конечно же, не Веды — это толкование Вед.

Ну, именно они в наше время более рабочие, потому что они практически. На самом деле, в наше время из шести философских школ интерпретирующих сохранилось до какой-то степени только две, ну, может быть, до какой-то степени можно сказать, что три, но как вот чисто как живые школы, которые прилагают или применяют ведическое знание в жизни, в общем-то, сохранилось только две: это йога и веданта. Все остальные я по-прежнему известна, но нет людей, которые профессионально живут этой философией и применяют ее в жизни, в своей повседневной жизни.

Но йога и веданта - в частности, благодаря популярности этих двух школ на Западе, в том числе, они сохранились и живут, и развиваются.

Это две школы интерпретации Вед. Все остальные — Санкья, Ньяя, Вайшешика, Карма-мимамса — они, в общем-то, музейные экспонаты в данный момент. И последний мой вопрос.

Я еще перейду к удовольствию наших зрителей. Я слышал такое утверждение, что вообще любая книга, которая содержит знания или которая исходит, скажем так, из чистого сердца чистого человека, она является Ведой.

Вот как на этот счет, является ли Ведами Библия, Коран, Тора, еще какие-то известные нам книги? Нет. Нет. Поэтому в ведической культуре делался особый акцент на сохранении этого священного статуса. Веды неизменны.

Веды священны, даже изменение одного небольшого акцента или ударения, уже разрушает их суть. Веды — это Веды. Это уникальное явление в истории человечества.

ЮНЕСКО даже имеет определенный декрет по этому поводу и охраняет это явление тщательно. Все остальное - это тоже какие-то, ну, позднейшие

интерпретации, но просто надо понимать, что всё-таки статус всего этого немного ниже. Веды вечны, когда этот мир будет разрушен и когда он возникнет вновь, Веды в том же самом виде будут открыты человечеству.

Все остальное — капитал Маркса, я не уверен, что он будет в том же самом виде открыт человечеству. Хорошо, переходим к вопросам наших зрителей. Пока сколько времени в запасе?

Не знаю, ну давайте я буду отвечать, там видно будет. Пока не хочется вопросов, посмотрим. Хорошо, вопросов было слишком долго, но тут вопрос, который уже есть, зачитаю.

Такой вопрос, может быть, более прикладной, но человек пишет: «У меня сейчас…

У меня сейчас идет саде-сати, Сатурн идет по Луне, всё рушится: финансы, семья, работа, всё крах. "Мантрам" читаю, "Бхагавад-гиту" читаю, как в этот период найти душевное спокойствие.

Эмоции, нервы бьют через край, больше ничего нет». Да, когда это период семи с половиной лет, всё перевернулось.

Духовный смысл периода саде-сати

Что-то вы можете посоветовать этому Александру, который сейчас оказывается в игре? Да, могу.

Саде-сати — это период, сложный период в жизни человека. В среднем у человека он три раза за его жизнь наступает, когда Сатурн приближается к Луне в его гороскопе. И обычно далеко не всегда этот период очень сложный, хотя какие-то сложности есть, все зависит от того, каким образом связаны Сатурн и Луна.

Но по сути дела, чтобы мы смогли как следует прожить этот период, человек должен понимать, чему нас хочет научить Сатурн.

Сатурн — это учитель, причем очень милостивый учитель. И Сатурн учит нас смирению, Сатурн учит нас терпению, Сатурн учит нас принятию.

И эти сложности, которые есть у всех, причем трижды в жизни мы проходим через этот период, они посылаются нам для того, чтобы мы научились их принимать с благодарностью. И эта благодарность сама по себе духотворит нас.

И более того, сложности благодаря такому принятию тоже станут меньше.

Людям очень сложно слышать, когда и так все плохо. Им еще говорят прими это, и у них возникает естественный бунт против этого отторжения, но на самом деле хотим мы это принимать или нет, мы все равно вынуждены с этим жить.

Так вот, лучше принять это с пониманием того, что все не просто так, что все не зря, что все не просто какая-то случайность.

И магия этого принятия заключается в том, что когда человек делает это все-таки, глотает все это, принимает и выдавливает из себя пусть через силу благодарность, то ситуация разряжается и становится легче.

Потому что Сатурн ждет от нас этого, он ждет от нас смирения, терпения и благодарности. Как только человек начинает эти качества проявлять, Сатурн сразу смягчается

и говорит: «Ну, в принципе, он и так уже все понял». Не надо больше его тормошить и мучить. Это называется Бог обучает нас через группу страданий. Хорошо, спасибо. Это очень специфический текст, это поможет. Всем кругом.

Я, правда, не очень понимаю, какое-то отношение к ведам имеет, но в принципе, так как все имеет отношение к этому, хорошо.

Связь ведических и авраамических ценностей

Вопрос следующий: Ольга Кукушкина. Скажите, пожалуйста, а авраамические ценности идут от Вед и разрабатывались ими самостоятельно?

Ну, во-первых, это очень расплывчатые понятия — авраамические ценности. Я уверен, что какие-то ценности не идут от Вед.

Но то, что есть связи между и были связи между авраамическими культурами, по крайней мере, точно между мусульманской культурой во времена пророка Мухаммеда и Ведами, это установлено.

То есть дед пророка Мухаммеда — у него там есть какие-то гимны, которые очень сочетаются с ведами. И в то время между Аравийским полуостровом и Индией были налажены какие-то связи. Мне сложно отвечать на этот вопрос, скажем так, со всей авторитетностью.

Какая-то связь есть, с одной стороны, не обязательно связь чисто, ну скажем так, физическая.

Какие-то вещи люди открывают сами, и так как это реальные истины, такие ценности, как милосердие или смирение, они тоже есть в аврамических культурах.

И для этого не обязательно иметь непосредственную связь с ведическими истинами, чтобы эти ценности открыть. Но, тем не менее, они связаны: они есть в этой культуре, есть в той культуре.

Это универсальные человеческие ценности. Если речь идет о каких-то конкретных связях или заимствованиях. Ну, я думаю, что тут, конечно же, какая-то связь есть, но тут сложно говорить и сложно отделять.

Это деликатная сфера, потому что, как правило, люди очень сильно болезненно относятся к каким-то такого рода утверждениям, поэтому лучше просто, если мы говорим о ведах, говорить об их величии, и не пытаться свести все остальные явления человеческой культуры к ним.

Если мы просто действительно оценим это грандиозное явление и поймем, как они функционируют и что они нам прямо сейчас могут дать, ну мы будем счастливы, и у нас не будет необходимости подтверждать их справедливость тем, что все остальное тоже от них происходит.

Но языки, например, славянские языки или романо-германские языки — это доказанный факт, все они так или иначе происходят от санскрита или от какой-то формы санскрита, от праязыка. Спасибо.

Археологические доказательства истории Вед

Такой вопрос от Константина Федорова. Почему описывается, что великие истины находятся в Индии? Но никаких следов древней цивилизации там не находят. Может, великая природа на Ведах находится в другом месте?

Ну, это неправда. Что никаких следов великих цивилизаций там не находят. Это, как минимум, искаженное утверждение. В Индии действительно делалось мало раскопок, но когда раскопки делались, находились

следы великих цивилизаций, та же самая цивилизация Мохенджо-Даро и Хараппы — это удивительные цивилизации, и ученые были поражены, но зачем так далеко ходить? В принципе, когда люди, воодушевленные описаниями

Махабхараты, попытались найти останки древней Двараки, которые в соответствии с Махабхаратой затонула 5000 лет назад, то они к удивлению, своему, таки нашли крепостные стены, развалины, и более того, нашли даже печатку, которая служила пропуском в этот город. И эта печатка, ее описание есть в Махабхарате. В Махабхарате говорится: какие печати были у жителей Двараки, по которым их пропускали туда.

Так вот, археологи нашли даже печатку, которая описана в Махабхарате. Поэтому это, ну, как минимум, некорректное утверждение, что в Индии нет следов Хастинапура.

Просто Хастинапур, вернее, Индрапрастха... Хастинапур находился по, опять же, по описаниям, он находился на месте, вернее, не на месте, а недалеко от современного города Мирут, и какие-то какие-то раскопки там делались.

Индрапрастха находилась на месте современного Дели. Ну и понятно, что там никаких раскопок, там очень сложно найти что-то под всеми этими гигантскими культурными наслоениями, но это неправда, те небольшие раскопки или археологические изыскания, которые делались, приводили к очень серьезным находкам.

В истории Мадхвачарьи, который жил в XIII веке нашей эры, рассказывается такая вещь.

рассказывается такая вещь: Он сам был воплощением Бхимы, одного из героев битвы на Курукшетре. И однажды он во время одного из своих паломничеств, когда он обходил Индию, он пришел вместе со своими учениками на поле битвы

Курукшетра, которая по-прежнему есть. И он привел их на место и сказал: «Копайте здесь, в этом месте». Они стали копать и к своему великому изумлению выкопали огромную палицу гигантских размеров. Он сказал: «Это палец Бхимы. Я ей пользовался в своей прошлой жизни». Я не знаю, что с ней сделалось, но по крайней мере, такой факт в его биографии зафиксирован.

Спасибо. Тут есть еще продолжение этого вопроса. Комментарий от Михаила Лободы. Это вопрос Константина Федорова. Звучит так.

Я тоже слышал, как один ученый-индус, вот индийский брахман, говорит, что до погибели вся русская, и что в самих Ведах говорится, что с севера пришли белые боги и дали нам знания, Веды и всему научили.

Сохранение санскрита и ведической традиции

Ваш комментарий? Ну, мне очень сложно комментировать, каким образом топонимика Вед может быть русской. Да, в России есть, говорят, где-то там на Кольском полуострове или еще где-то

реки совпадает с описаниями Ганги в свет. Ганга — одна из главных рек, святых рек. То есть, ну, современная Ганга, она гораздо больше по То есть, ну, современная ганга, она гораздо больше по описаниям совпадает с той Гангой, которая находится на территории современной Индии, чем с той Гангой, которая где-то там в Мурманской области говорят, есть.

Я уж не знаю, где она там сохранилась. Вот, смотрите, язык: изначально язык Вед — санскрит, и он таки сохранился до сих пор в Индии. Отложим все остальные вещи, о которых можно спорить, есть некие неоспоримые факты.

Я буквально месяц назад вернулся из Бангалора и я общался там в определенных кругах. В одном Бангалоре очень современном городе есть как минимум 10-15 тысяч человек, которые по-прежнему говорят на санскрите.

Причем говорят у себя дома, это санскрит — это язык их обихода. Я учился в школе, где все говорят на санскрите: от маленьких детей, от мало до велика. Санскрит, язык Вед, сохранился в Индии.

Но на каком основании мы можем говорить, что эти самые Веды были где-то еще? Да, русский язык очень близок к санскриту, безусловно, но это все-таки очень сильно упрощенная версия санскрита, очень сильно упрощенная версия.

И да, древний русский язык был еще ближе к санскриту, несомненно, но тем не менее, даже древний русский язык - это искаженная и упрощенная версия. Язык изначальных Вед сохранился в Индии. И давайте исходить из этого.

Это очевидный факт. Все остальные объяснения натянуты. Понятно, что каждому народу хочется претендовать на роль некоего изначального культурного прародителя всего человечества.

Ради Бога, но тем не менее мы можем видеть, что есть мало того, что язык сохранился, скажем так, та культура, которая основана на ведах, культура чистоты, культура отношений, культура, скажем так, музыкальная культура, она тоже она вот она здесь, со всеми ее тонкостями.

И если люди хотят изучить ведические писания или санскрит, ну, вряд ли они поедут в Россию для этого, они все-таки в Индию поедут.

Если люди захотят как следует изучить тонкости ведической культуры, скажем так, ведического образа жизни или йогу, они все равно поедут сюда.

Поэтому, что бы там ни было, может быть, белые боги пришли с севера и научили их этому, но белые боги с тех пор сильно почернели, и ведическая культура сохранилась здесь.

Если мы хотим к ней приобщиться, то тут есть для этого очень много возможностей. При всем моем огромном уважении ко всему хорошему, светлому и культурному, что есть в человечестве. Продолжение следует...

Хотя бы что-нибудь придумали. Ну нет, только по-английски разговаривали. Ну, во-первых, это все... Я бы не сказал, что это совсем правильное утверждение, потому что.

Если даже взять Америку, то самой богатой и процветающей диаспорой или этническим меньшинством в Америке являются индусы.

О-прежнему больше всего ценятся в той же самой силиконовой долине или кремниевой долине, как специалисты по так сказать, нынешнему интеллектуальному, так сказать, писку нашей культуры компьютерным технологиям.

Есть очень много Нобелевских лауреатов, пусть индийского происхождения, химиков, биологов и так далее. То есть, по-прежнему культура есть, но дело даже не в этом.

Дело в том, что современная Индия действительно является очень деградировавшим вариантом изначальной ведической Индии. Это несомненный факт.

И 200 лет британского владычества 1000 лет мусульманских завоевателей, которые правили Индию, они внесли свой вклад в это: сознательно мусульманские завоеватели уничтожали ведическую культуру, англичане делали это гораздо более изощренным образом.

И вы совершенно правильно говорите, что сейчас они говорят на английском, в большинстве своем.

Но я вам приводил пример: в одном Бангалоре есть 10 тысяч человек, которые могут с вами поговорить на санскрите, если вы сможете им ответить.

Вопрос только в том, сможете ли вы им ответить, то есть не стоит так пренебрежительно относиться к этой культуре, потому что это все равно великая культура.

Если мы хотим доискаться до нее, докопаться до ее корней, мы ее сможем тут найти.

Если мы не хотим, если мы хотим видеть только те деградировавшие формы так сказать культуры современной, которых тут полно. Ну да, мы безусловно увидим их. Большого ума для этого не нужно.

Да, мы увидим все эти изыски современной цивилизации или ту нищету, до которой захватчики Индию довели.

На самом деле, почему все захватчики так стремились в Индию? Потому что она считалась самой богатой страной в мире и самой процветающей страной в мире.

Сохранились описания караванов, которые вывозили золото и драгоценные камни из Матхуры. 17 раз Махмуд Газневи грабил Матхуру и каждый раз он вывозил сотнями верблюдов.

Золотые и драгоценные камни, китайский путешественник, который пришел в столицу Кришны... Деваки, сейчас забыл, как она называется: современный Хампи, он удивлялся богатству этого города.

Он говорил, что там на базарах, как у нас на базарах кучами торгуют овощами, так на базарах кучи драгоценных камней. То есть это была баснословно богатая страна, которую грабили, грабили, грабили, грабили, грабили тысячелетиями и до сих пор не дограбили, но самое главное — не ограбили духовную культуру.

Здесь осталась, и люди испокон веков, все равно люди, которые искали какие-то сокровенные знания, приходили сюда. Аюрведа, про которую вы сказали, Росияна — это единственная в своем роде наука, наука омоложения.

До сих пор есть какие-то рецепты, когда человек мог... И я знаю, я знаю человека, чей учитель три раза омолаживал свое тело, три раза получал, по сути дела, новое тело.

Это расаяна, или древняя наука алхимии, которая до сих пор в каком-то виде еще существует. Хотя, конечно, под напором телевидения, интернета и всего остального, всего этого мусора, она очень стремительно уничтожается.

Сейчас то, что за 1000 лет не могли сделать азиатские завоеватели, то, что за 200 лет не смогли сделать англичане, интернет за пару десятков лет легко справится с этим.

Ладно, перейдем к решению вопросов. Оставим эти вопросы о том, чья же родина слонов, России или Индии.

Причины поэтической формы ведических текстов

Еще несколько вопросов заключительных. Дмитрий Балабан. Почему раньше все труды писались стихами, а сейчас в основном прозой?

Во-первых, почему стихи писали, труды, философские даже труды писали стихами для того, чтобы облегчить запоминание. Для того чтобы люди могли пользоваться этим. Стихи запоминать легче, чем прозу.

Прозу очень сложно запоминать. А стихи можно запомнить точно и безукоризненно. Это одна из причин, почему раньше все эти труды писались стихами.

До сих пор я постоянно общаюсь с разными людьми, носителями вполне практичных профессий, таких как аюрведа, медицина, ведическая или астрология. Они прежде чем что-то сказать, сначала читают стих и потом начинают объяснять.

Они видят что-то в реальности, они сразу же вспоминают стих из священного писания, они читают его и начинают говорить: это значит то-то, то-то, то-то, то-то. И дают уже более полное прозаическое объяснение.

То есть стихи обладают способностью, во-первых, их легче запоминать. Это первое качество стихов. Второе - то что в виде нескольких слов в очень краткой форме и сжатой форме передаются очень глубокие истины.

Санскрит, конечно, идеальный язык для этого, потому что в санскрите слова многозначные, и каждый небольшой стих может иметь огромные комментарии в прозе для растолкования всех нюансов смысла. В этом причина.

Если вопрос об этом. Еще такой вопрос, который с Ведами не связан. На самом деле, я думаю, связан очень глубоко. Вопрос Александра Плюсина, что такое смирение? По Ведам, что такое смирение?

Мне кажется, суть личная знание, если только с этим косметическим, иначе говоря. Ну, давайте сначала по-русски поймем, что такое смирение. Смирение значит я смиряюсь с чем-то или я примиряюсь с чем-то.

Я вместо того, чтобы отторгаться или бунтовать против чего-то, я мирюсь с чем-то, я прихожу в гармонию с чем-то, ну прежде всего, с внешним миром.

Так смирение - это такое отношение к миру, которое помогает мне находиться в согласии с ним. Мир и согласие — согласны, что это синонимы в русском языке.

То есть смирение значит способность примиряться, смиряться, находиться в согласии с другими людьми, с этим миром.

Это некое отношение к миру, которое помогает нам находиться в гармонических или вступать в гармоничные отношения с окружающей действительностью.

И для того, чтобы человек мог это сделать, принять что-то, то есть смирение - это способность принимать.

Чтобы я мог принять, человеку очень сложно бывает принять какую-то реальность, если эта реальность не соответствует его представлениям о том, как должно быть.

У нас есть гордыня, и наша гордыня говорит: должно быть, как я хочу, как мне кажется верным. Это мешает человеку быть смиренным.

И, собственно, смирение с точки зрения Вед — это отсутствие этого ложного, что ли, представления о том, что все здесь должно быть по-моему. Смирение - это понимание того, что есть Бог, и что есть Его воля, и мы должны принять эту волю.

Моя способность принять эту волю, есть примириться с этой волей, склониться перед этой волей и называется смирением.

Поэтому одно из слов на санскрите, которое определяет смирение, — значит сунича. Сунича значит, когда я склоняюсь перед чем-то, но с достоинством, с благородством склоняюсь, я принимаю это с благородством и с любовью.

Смирение - значит, способность принимать что-то, что отличается от моей воли, или от моих планов, или расходится с моими планами. Спасибо большое.

Все уже закончим, потому что очень много идет время. Наверное, уже поджимает.

Традиции передачи знаний в современности

Татьяна Кермаренко. Скажите, пожалуйста, где вняться эти 4%, которые нам доступны? Кто ответит за их сохранность? Благодарю вас. Как я уже сказал, были традиции, семейные традиции, по которым передавались эти Веды.

И они до сих пор существуют, они уже не семейные, они передаются теперь от гуру к ученику. Например, я говорил, что я только что был в Бангалоре, и там я общался с последователями Мадхва-сампрадаи.

Мадхва-сампрадая они приняли на себя, скажем так, вот эту роль или ответственность, хранителей определенной совершенно линии ведической преемственности, передают веды, изучают веды, учат детей этим ведическим гимнам.

Я был как раз в школе, где дети постоянно их повторяли: там 400 маленьких детей постоянно рецитировало. Веды.

То есть, если вы хотите, столкнуться с живыми носителями этого всего, то есть ашрамы или духовные институты, в которых эти гимны изучаются, изучаются способы их применения практического в жизни, как их нужно читать, где, когда, по каким случаям.

В любом духовном центре, будь то Вриндаван или Удупи, или Шрирангаме вы найдете представителей этих традиций. Есть в Шри-сампрадае, в Шрирангаме на юге или в Тирупати. В Тирупате тоже очень много есть их.

А потом есть сейчас Санскритские университеты, где тоже изучают веды, их очень много. В последнее время их становится все больше и больше и больше.

Санскрит на самом деле распространяется, он становится все более и более популярным в Индии. Люди пытаются возрождать эту традицию.

Есть в Карнатаке одна или две деревни, где люди по-прежнему говорят только на санскрите: все в магазине продавцы вам будут отвечать на санскрите. Я не знаю, как будут чипсы на санскрите. Как-то они там общаются.

Хорошо, последний вопрос важный и точный, вопрос лекции Курушова. Только ли в свидетельству мы можем понять, и кого можно и таким учить? Как я уже сказал, Веда — это откровение. И откровение, оно должно.

Откровение передается особым образом. Откровение не может быть записано. Вернее, оно может быть записано, но мы не получим откровение в полном смысле этого слова. Например, есть там Апокалипсис, откровение Иоанна.

Так, ну кто понимает смысл этих речений? Стихов. Их ну каждый толкует по своему усмотрению. Кто-то видит в этом предсказание атомной войны, Хиросимы, Нагасаки — кто-то еще как-то толкует.

Но, в общем-то, мы не можем быть уверены в том, что тот самый смысл, который изначально в откровении вложен, постигается нами, просто читая это. Потому что зачем нужен учитель?

Учитель нужен для того, чтобы откровение перешло из формы, из звуков, записанных в книгах, в наше сердце и раскрылось

в нашем сердце, учитель помогает нам приобрести отношения с учителем, помогают нам приобрести определенные качества, которые гарантируют то, что мы правильно поняли истину.

Чтобы правильно понять истину, нужно обладать определенными качествами. Это очень интересно. В Бхагавад-гите Арджуна спрашивает у Кришны: объясни мне, пожалуйста, что такое знание.

И Кришна начинает отвечать на этот вопрос: что такое знание?

Если бы у нас спросили, что такое знание, мы бы немного подумали и сказали бы: ну, наверное, знание - это то, что можно скачать с интернета, или знание - это то, что мы изучаем в школе.

А Кришна отвечает на этот вопрос, и Он перечисляет качества человека. Аманитвам аддамвитвам, ахимса, кшанти, арджавам. Он говорит, что что такое знание? Знание есть аманитвам, то есть отсутствие гордыни, смирение.

Он начинается со смирения. Знание начинается со смирения. Отсутствие смирения — это невежество, это признак или показатель того, что у человека нет знания.

И перечислив эти качества, аманитвам, потом адамбитвам, отсутствие некого притворства или лицемерие, ахимса, нежелание причинять боль другим живым существам, тщательное избегание насилия над другими существами.

Арджавам — значит, простота, простота значит бесхитростность, когда я прямо говорю, не пытаюсь обмануть других. И так далее. Он перечисляет все эти качества, и он говорит, что все остальное, помимо этого, есть невежество. И, собственно, чтобы по-настоящему понять смысл, нужны отношения

с учителем, который сам обладает этими качествами и который помогает нам в процессе определенной практики и в процессе какого-то личного общения, взаимоотношений помогает эти же качества обрести, который устанавливает определенные правила отношений между людьми, устанавливает определенные ценности.

Учитель — это тот, кто несет в себе ценности, и эти ценности, как камертон, распространяются вокруг него.

И люди, попадающие в орбиту такого человека, начинают примерять на себя эти ценности или постепенно перестраивают свою жизнь в соответствии с этой культурой ценностей.

Без этого невозможно понять истинный Вед. Без этого мы поймем какую-то информацию, что-то еще у нас не будет, но действительно живого понимания этого всего.

Поэтому учитель нужен, и учитель значит, человек, который знает шастры с одной стороны, знает священные писания, знает Веды, может объяснить их другим, может рассеять сомнения.

И человек, который сам живет в соответствии с этими писаниями, и сам строго следует своей жизни, этому и счастлив. В общем-то, это один из существенных признаков учителя.

Он счастлив тем, что он живет в соответствии с этой культурой и с этими ценностями.

Перевод Бхагавад-гита как она есть

Он понимает, что это способ стать счастливым. Ну, это очень простой вопрос.

Мы все следуем за А. Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупадой, силой Прабхупады, как мы его называем. Бхагавиданте С вами Правопады, силой Правопады, как мы его называем.

Он написал замечательные комментарии на «Бхагавад-гиту» в соответствии с древней комментаторской традицией. Его «Бхагавад-гита» называется «Бхагавад-гита, как она есть».

И она сочетает в себе, с одной стороны, его опыт, его понимание современности, его понимание того, что нужно людям нашего времени, и древнюю традицию толкования этих текстов, понимания этих текстов.

Поэтому я рекомендую, естественно, «Бхагавад-гиту, как она есть». Она есть в русском переводе, есть в английском переводе, есть практически на все языки мира она переведена.

Она, на многие, на большинство, на все основные языки. Она есть на узбекском, она есть на грузинском, на армянском, на казахском, на украинском, я не слышу тебя, но я догадываюсь, о чем ты говоришь. У тебя. Да, прикончим.

Спасибо. Большое спасибо еще раз большинство вас задержали. Думаю, что большое количество людей получит благо от того, что услышали, еще услышим записи. Наверняка традиционный самый последний вопрос.

Ваше пожелание слушателям проекта Золотой Век и тем, кто пытается его называть, как-то пытается придавать людям какие-то азы методических знаний, практических, ваши пожелания, тем и другим.

Мое пожелание стать счастливыми. В конце концов, мы все хотим только этого: стать по-настоящему счастливыми, не искать каких-то суррогатных рецептов счастья,

а найти счастье в соприкосновении с вечными истинами вед, стать счастливыми вместе с ведами. Спасибо большое. Спасибо огромное. Спасибо еще раз. Надеемся, как всегда, увидеть на волнах Золотого века. Спасибо. Спасибо.

Всего хорошего.